Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2023 г. N Ф08-4245/23 по делу N А63-11633/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 г.

Дело N А63-11633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, при участии в судебном заседании от истцов: Беблова Александра Павловича (лично), Чумака Павла Владимировича (лично), от Бебловой Елены Геннадьевны, Волковой Надежды Николаевны, Мироненко Натальи Владимировны - Носовой О.А.

(по доверенностям от 27.06.2022), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольский радиозавод "Сигнал"" (ИНН 2635000092, ОГРН 1022601930537) - Сырычевой О.Д. (доверенность от 02.05.2023), Гизатуллиной Д.Р. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие Чумак Анны Васильевны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны, Волковой Надежды Николаевны, Чумака Павла Владимировича, Чумак Анны Васильевны, Мироненко Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А63-11633/2022, установил следующее.

Акционеры ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал"" Беблов Александр Павлович, Беблова Елена Геннадьевна, Волкова Надежда Николаевна, Чумак Павел Владимирович, Чумак Анна Васильевна, Мироненко Наталья Владимировна обратились с иском к ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал"" (далее - общество) о взыскании 1 150 783 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 393 581 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 рублей морального вреда (уточненные требования).

Решением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятие решения о выплате дивидендов, определение их размера относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Ввиду отсутствия решения общего собрания акционеров общества о выплате дивидендов, основанного на соответствующем решении совета директоров, акционеры, в том числе истцы, не имеют право требовать такой выплаты.

В кассационной жалобе акционеры просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывают заявители жалобы, решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2017, оформленное протоколом от 28.12.2017 N 30, по первому вопросу повестки дня о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества на общую сумму 160 443 974 рубля 36 копеек, в части не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, признано незаконным в рамках дела N А63-15922/2018. Однако, общество не предприняло действий по устранению нарушенных прав акционеров владельцев привилегированных акций. Обжалуемые судебные акты не соответствуют заявленным исковым требования, поскольку суды ссылаются на неправомерность взыскания дивидендов в судебном порядке, в то время как иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Выводы судов об отсутствии доказательств принятия решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение о выплате дивидендов имеется, однако, в части не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, указанное решение признано незаконным. Совокупная доля привилегированных акций истцов составляет 0,11% от общего количества акций, в связи с чем они не могут инициировать проведение общего собрания акционеров и влиять на решения собрания, в том числе о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В связи с неявкой в Арбитражный суд Ставропольского края, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, представителей лиц, участвующих в деле, сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Беблов А.П., Беблова Е.Г., Волкова Н.Н., Чумак А.В., Чумак П.В., Мироненко Н.В. являются акционерами - держателями привилегированных акций общества.

Уставный капитал общества составляет 263 490 350 рублей и состоит из 237 060 шт. привилегированных акций, номинальной стоимостью 50 рублей каждая, 5 032 747 шт. обыкновенных акций, номинальной стоимостью 50 рублей каждая (пункт 5.1 устава общества).

27 декабря 2017 года проведено внеочередное общее собрание акционеров общества в форме заочного голосования (протокол от 28.12.2017 N 30), по результатам которого принято решение о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества в размере 31 рубль 88 копеек на одну обыкновенную акцию, на общую сумму 160 443 974 рубля 36 копеек; установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (08.01.2018).

Полагая, что данное решение является незаконным, поскольку не содержит решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, истцы обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 28.12.2017 N 30.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-15922/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2017, оформленное протоколом от 28.12.2017 N 30, по первому вопросу повестки дня о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества на общую сумму 160 443 974 рубля 36 копеек, в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Ссылаясь на то, что своим бездействием по непринятию решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям общество причинило истцам убытки в виде нераспределенной прибыли по привилегированным акциям, акционеры обратились в суд с иском о взыскании с общества убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцы уточнили заявленные требования со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав о необходимости рассматривать сумму невыплаченных дивидендов как неосновательное обогащение, возникшее на стороне общества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено упомянутым федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено упомянутым федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В пунктах 2 и 3 статьи 42 Закон N 208-ФЗ установлено, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма и порядок их выплаты, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" (далее - постановление N 19) решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N ВАС-18948/13, согласно которым в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Действующим законодательством решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера - владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 677-О-О указано, что определение в уставе размера дивидендов, подлежащих выплате по привилегированным акциям, в том числе кумулятивным, не меняет природу прав акционера, возникающих на основе членства в компании и дополнительных юридических фактов (как правило, на основе решения общего собрания акционеров либо совета директоров общества). Ни в отношении владельцев обыкновенных акций, ни в отношении владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе, на обществе не лежит обязанность по распределению дивидендов. Для возникновения права на получение дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в уставе, необходимым условием является принятие решения соответствующим органом управления. Установление в уставе размера возможных дивидендов лишь гарантирует владельцам привилегированных акций, в случае объявления дивидендов в меньшем размере либо если не было принято решение о выплате дивидендов, предоставление права на участие в управлении (пункт 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела N А63-15922/2018 обстоятельства, отсутствие решения общего собрания акционеров общества о выплате дивидендов, основанного на соответствующем решении совета директоров, суды пришли к выводу о том, что акционеры, в том числе истцы, не имеют право требовать такой выплаты, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы акционеров о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют заявленным исковым требования, поскольку суды ссылаются на неправомерность взыскания дивидендов в судебном порядке, в то время как иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Взыскивая истцами сумма не подпадает под понятие неосновательного обогащения, установленное статьей 1102 Гражданского кодекса. В данном случае спорная сумма является обязательством общества перед акционерами по выплате дивидендов.

Ссылка истцов на преюдициальные судебные акты по делу N А63-15922/2018, которым признано недействительным решение общества в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку признание решения собрания недействительным, означает незаконность проведения собрания, и не свидетельствует о возникновении у общества обязанности выплатить дивиденды по итогам такого собрания. Доказательств принятия общим собранием акционеров общества другого решения о выплате дивидендов в материалы дела не представлено.

Поскольку решение общего собрания по спорному вопросу признано недействительным, у акционеров в силу пункта 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ возникло право на требование у общества созыва внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов, а в случае непринятия решения о созыве или отказа в созыве - обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (пункт 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ, часть 1 статьи 225.7 Кодекса).

Аргументы заявителей жалобы о том, что они не могут инициировать проведение общего собрания акционеров и влиять на решения собрания, ввиду того, что совокупная доля привилегированных акций истцов составляет 0,11% от общего количества акций, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку абзацем 3 пункта 15 постановления N 19 определено, если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры - владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым (пункт 5 статьи 32 Закона). В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного Законом трехмесячного срока для принятия соответствующего решения. Право владельцев привилегированных акций участвовать в голосовании на общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты дивидендов по указанным акциям в полном размере.

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с приведенными нормами Закона N 208-ФЗ состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А63-11633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек