Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 304-ЭС20-23568(2) по делу N А03-5169/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 304-ЭС20-23568(2) по делу N А03-5169/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Руслякова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2023 по делу N А03-5169/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича

(далее - должник) Арбитражным судом Алтайского края рассмотрен объединенный спор по заявлению кредитора Копыловой Натальи Юрьевны о взыскании с арбитражного управляющего Руслякова М.М. 9 194 858 рублей 21 копейки убытков и по заявлению Дьячиной Анжелики Александровны о взыскании с арбитражных управляющих: Пицуна В.Е., Ефанова Д.Г., Соломатина М.В. солидарно в пользу должника 9 194 858 рублей 21 копейки убытков.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и округа от 02.10.2023, требования удовлетворены частично, с Руслякова М.М. в конкурсную массу должника взыскано 9 194 858 рублей 21 копейка убытков. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русляков М.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность Руслякова М.М. в виде возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями, признав не пропущенным срок исковой давности, исчисленный с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о моменте начала течения срока исковой давности, невозможности взыскания задолженности, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев