Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 310-ЭС22-8106(4) по делу N А84-544/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 310-ЭС22-8106(4) по делу N А84-544/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее - должник) Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу N А84-544/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузомир" (далее - общество) денежных средств в размере 2 130 305 руб. 65 коп. и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2023 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 10.10.2023 постановление от 20.07.2023 отменено, определение от 20.01.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого платежа недействительным по основанию предпочтительного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев