Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-3903/23 по делу N А63-4354/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А63-4354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие"" (ИНН 2636211642) - Сергеева С.А. (доверенность от 13.07.2022), в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Алексеевича (ИНН 263500601376), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А63-4354/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макаренко С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное объединение "Содействие"" (далее - общество) о взыскании 672 979 рублей задолженности по арендной плате с 01.11.2021 по 28.02.2022 и расторжении договора аренды от 14.09.2021 N 1, заключенного с обществом.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 14.09.2021 N 1. Допущенное нарушение условий договора аренды является существенным и влечет его расторжение в судебном порядке.

Решением от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 654 355 рублей и 16 004 рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование арендатору производственный комплекс. В свою очередь, арендатор обязательства по договору аренды от 14.09.2021 N 1 в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним числится задолженность в заявленный период. С учетом частичного погашения ответчиком долга с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 472 540 рублей, а также уменьшения арендной платы на 12 250 рублей, оставшаяся задолженность составила 654 355 рублей. Предприниматель не представил обоснование начисления обществу платы в счет возмещения коммунальных услуг в сумме 18 543 рублей за ноябрь 2021 года, акт N 4 со стороны ответчика не подписан. Выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате. Учитывая, что договор аренды является возмездным, - общество как арендатор приняло на себя обязательства вносить арендные платежи, ежемесячная сумма которых является фиксированной. Выставление (невыставление) счетов на оплату не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременной оплате пользования арендованным имуществом. Вместе с тем оснований для расторжения договора аренды от 14.09.2021 N 1, прекращенного в связи с истечением срока его действия (пункт 3 статья 425 Гражданского кодекса) суды не усмотрели.

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.10.2022 и апелляционное постановление от 01.03.2023 отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.09.2021 N 1, принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что данный договор расторгнут 20.11.2021, о чем арендодатель уведомлен за один календарный месяц в соответствии с пунктом 2.2.8 договора, объект аренды возвращен в первоначальном состоянии, каких-либо претензий со стороны арендодателя не поступало. Арендатор письменно за один месяц уведомил арендодателя об освобождении помещения (уведомление от 18.10.2021, направлено по почте 20.10.2021). Все имущество общества вывезено 20.11.2021, арендуемое помещение освобождено, оборудование передано в исправном состоянии, ключи от помещения возвращены лично арендодателю в присутствии двух свидетелей, о чем составлен акт от 20.11.2021. В адрес арендодателя 18.12.2021 ответчик направил сопроводительное письмо с требованием подписать соглашение от 20.11.2021 и акт приема-передачи (возврата) арендуемого объекта от 20.11.2021. Арендная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года (период фактического пользования имуществом), включая оплату электроэнергии, арендатором внесена. Впоследствии арендодатель счета на оплату аренды не выставлял, безусловных доказательств тому, что общество продолжило пользоваться спорным имуществом с 01.11.2021 по 28.02.2022, не имеется. Арендодатель уклонился от приемки помещений, не доказал факт использования помещений арендатором после расторжения договора аренды. Предприниматель не обращался в адрес общества по вопросу о наличии действующего между ними договора (в том числе по оплате на протяжении более 3 (трех) месяцев с момента возврата имущества), не выставлял счета на оплату. Неиспользование и освобождение объекта аренды подтверждается также актами, в которых отсутствует графа: возмещение коммунальных услуг. В материалах дела имеется переписка сторон, в которой общество неоднократно сообщало о прекращении договорных правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как установлено судами, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды 14.09.2021 N 1, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду) арендатору производственный комплекс с оборудованием.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата за один месяц составляет 200 тыс. рублей. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор производит оплату аренды ежемесячно, авансовым платежом в полном объеме в течение 10 дней (за предстоящий период) с начала месяца. В соответствии с пунктом 3.54 (очевидно имелось в виду 3.4) срок аренды составляет 360 календарных дней. Оплата за электроэнергию производится ежемесячно, согласно выставленным счетам по показаниям приборов учета в течение 10 дней со дня окончания отчетного периода.

В силу пункта 2.2.8 арендатор обязан письменно за один месяц сообщить арендодателю об освобождении арендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.3 договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора (т.е. обязательств по передаче объекта арендатору в течение двух дней с даты подписания договора).

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы с 01.11.2021 по 28.02.2022 за обществом числится задолженность в размере 672 979 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику истцом направлена претензия от 22.02.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 и пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 данного кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу приведенной нормы значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Разрешая данный спор, суды установили, что во исполнение условий договора аренды предприниматель передал обществу производственный комплекс, что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2021 N 1 (т. 1, л. д. 21). Доказательств, подтверждающих, что 20.11.2021 все имущество арендатора вывезено, арендуемое помещение освобождено, а оборудование передано в исправном состоянии, материалы дела не содержат, подписанный сторонами акт возврата объекта аренды не представлен. Общество как арендатор в нарушение договорных обязательств не вносило арендную плату с 01.11.2021 по 28.02.2022.

Исходя из буквального толкования содержания пунктов 2.1.1, 2.2.8, 7.3 договора аренды, суды отклонили довод ответчика о возможности досрочного одностороннего расторжения договора арендатором в отсутствие оснований, приведенных в указанных пунктах договора. Доказательства, подтверждающие невозможность использования арендуемого имущества в заявленный период либо чинения арендатору препятствий в пользовании объектом аренды со стороны арендодателя, в деле отсутствуют. С учетом частичной уплаты обществом долга в размере 472 540 рублей, а также уменьшения предпринимателем размера арендной платы на 12 250 рублей, судебные инстанции признали обоснованными и удовлетворили исковые требования в части 654 355 рублей. Поскольку договор аренды от 14.09.2021 N 1 прекращен в связи с истечением срока и недостижением сторонами соглашения о его возобновлении на новый срок, требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу А63-4354/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо