Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 16АП-105/23 по делу N А63-4354/2022

г. Ессентуки

1 марта 2023 г.

Дело N А63-4354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие" - Сергеева С.А. (доверенность от 13.07.2022), в отсутствие индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Алексеевича (его представителя), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 по делу N А63-4354/2022 (судья Пузанова В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макаренко Сергея Алексеевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263527800302, ИНН 263500601376) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651070064, ИНН 2636211642) о взыскании задолженности по арендной плате по договору арендной платы от 14.09.2021 N 1 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 672979р, о расторжении договора аренды от 14.09.2021 N 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаренко Сергей Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Содействие" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 14.09.2021 N 1 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 672979р, о расторжении договора аренды от 14.09.2021 N 1.

Решением суда от 14.11.2022 требования Предпринимателя удовлетворены частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 654355р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16004,49р, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в части взыскания задолженности, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по существу доводов Общества, просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя (его представителя).

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду) арендатору производственный комплекс с оборудованием во временное владение и пользование. Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата за один месяц составляет 200000р. Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендатор производит оплату аренды ежемесячно, авансовым платежом в полном объеме в течение 10 дней (за предстоящий период) с начала месяца. Согласно пункту 3.54 договора срок аренды составляет 360 календарных дней. Оплата за электроэнергию производится ежемесячно, согласно выставленных счетов по показаниям приборов учета в течение 10 дней со дня окончания отчетного периода.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 672979р.

Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия от 22.02.2022 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение Обществом претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 14.11.2022 в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное пользование производственный комплекс. В свою очередь, арендатор свои обязательства по договору аренды от 14.09.2021 N 1 в полном объеме не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность.

С учетом частичной оплаты Обществом задолженности за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 472540р, а также с учетом уменьшения размера арендной платы на 12250р, оставшаяся задолженность составила 654355р (1139145р - 484790р). Предпринимателем не представлено обоснование начисления Обществу оплаты в счет возмещения коммунальных услуг в сумме 18543р за ноябрь 2021 года, акт N 4 со стороны ответчика не подписан.

Общество не представило доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 654355р по договору аренды подлежало удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требований о расторжений договора, решение суда не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы во исполнение условий договора аренды Предприниматель (арендодатель) передал Обществу (арендатор) производственный комплекс, что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2021 N 1. Доказательств того, что 20.11.2021 все имущество арендатора было вывезено, арендуемое помещение освобождено, а оборудование передано в исправном состоянии, ключи от помещения возвращены лично арендодателю в присутствии двух свидетелей, подписанный сторонами акт Обществом в материалы дела не представлен. При этом Предприниматель отрицает факт возврата его имущества.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 по делу N А63-4354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.