Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2023 г. N Ф08-4177/23 по делу N А32-20889/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 г.

Дело N А32-20889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Коржинек Е.Л. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Микаеляна Артура Ашотовича (ИНН 230213099831, ОГРНИП 318237500181272) - Дадаева А.Ш. (доверенность от 30.11.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" (ИНН 2312230490, ОГРН 1152312007429), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микаеляна Артура Ашотовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-20889/2022, установил следующее.

ООО "Кубаньгрузсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Микаеляну А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 445 383 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отношения сторон регулируются положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перевозчик вправе потребовать возмещения убытков;

перевозка пассажиров согласована сторонами в период с 17.02.2022 по 19.02.2022, поэтому общество необоснованно отказалось от договора в марте 2022 года;

на момент получения ответчиком письма истца от 09.03.2022 исх. N 35 договор являлся действующим.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.12.2021 общество (фрахтователь) и предприниматель (фрахтовщик) заключили договор фрахтования транспортных средств, согласно которому фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа.

Согласно пункту 1.4 договора фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа. Конкретные условия перевозки определяются в заявке. Заявка подается фрахтователем по электронной почте с подписью и печатью организации. Подача заявки по электронной почте не освобождает стороны от оформления заявки надлежащим образом - с подписью и печатью обеих сторон. В заявке отражаются дата, время использования автотранспортного средства, адрес и время подачи автотранспорта и координаты ответственных лиц за пользование транспортом. Любые изменения и дополнения, вносимые в заявку, оформляются отдельным приложением к ней.

Согласно пункту 3.2 договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора фрахтователь перечисляет на расчетный счет фрахтовщика авансовый платеж в размере стоимости работы одного дня всех транспортных средств, определенных в Приложении N 2 к договору. Окончательная оплата оказанных услуг (с учетом авансового платежа) производится в течение десяти банковских дней после получения счета фрахтователем с приложенными к нему документами (акт выполненных работ, путевой лист).

Платежным поручением от 29.12.2021 N 9767 истец оплатил ответчику 445 383 рубля 70 копеек аванса по договору.

10 марта 2022 года общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченный авансовый платеж.

Поскольку требование общества оставлено предпринимателем без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 782, 784, 787, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание направление обществом предпринимателю уведомления о расторжении спорного договора, суды исходили из того, что при расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания неотработанного аванса.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что договор от 28.12.2021 является договором фрахтования, поэтому общество обязано оплатить услуги перевозчика в период действия договора (до марта 2022 года) на основании части 2 статьи 35 Устава.

Толкование условий договора от 28.12.2021 в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", позволило судам прийти к выводу о наличии у общества права отказаться от исполнения договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя относительно обязанности общества оплачивать услуги перевозки до марта 2022 года, о возможности удержания денежных средств со ссылкой на часть 2 статьи 35 Устава, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку правом предъявления встречного иска либо составления мотивированного отзыва с указанием конкретных сумм, подлежащих удержанию (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), ответчик не воспользовался.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Учитывая прекращение обязательств сторон в связи с односторонним отказом общества от договора, отсутствие доказательств оказания предпринимателем услуг по перевозке на сумму полученного от общества аванса и возврата полученной от общества суммы, требование истца о взыскании 445 383 рублей 70 копеек обоснованно удовлетворено судами.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-20889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Е.Л. Коржинек М.Н. Малыхина