Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23106/22 по делу N А32-20889/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-20889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микаеляна Артура Ашотовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 ноября 2022 года по делу N А32-20889/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис"

к индивидуальному предпринимателю Микаеляна Артуру Ашотовичу

о взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" (далее - ООО "Кубаньгрузсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Микаеляну Артуру Ашотовичу (далее - ИП Микаелян А.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 383 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор фрахтования транспортных средств от 28.12.2021, в рамках которого истцом перечислена предварительная плата в размере 445 383 руб. 70 коп. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 445 383 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 11 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору фрахтования транспортных средств от 28.12.2021, в связи с чем требование истца о возврате ранее перечисленной предварительной платы в качестве неосновательного обогащения является правомерным.

ИП Микаелян А.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ООО "Кубаньгрузсервис" (фрахтователь) и ИП Микаеляном А.А. (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортных средств, согласно которому фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа.

10.03.2022 ООО "Кубаньгрузсервис" направило в адрес ИП Микаеляна А.А. уведомление о том, что общество расторгает указанный выше договор фрахтования транспортных средств с требованием возвратить уплаченный авансовый платеж в размере 445 383 руб. 70 копеек (платежное поручение от 29.12.2021 N 9767).

Поскольку требование общества было оставлено предпринимателем без удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89 Правил).

В силу пункта 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заключенного между сторонами, перевозка пассажиров осуществляется фрахтовщиком с соблюдением УАТ РФ, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 договора фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа. Конкретные условия перевозки определяются в заявке. Заявка подается фрахтователем в письменном виде, с подписью и печатью организации, по электронной почте. Подача заявки по электронной почте не освобождает стороны от оформления заявки надлежащим образом - с подписью и печатью как со стороны фрахтователя, так и фрахтовщика. В заявке отражаются дата, время использования автотранспортного средства, адрес и время подачи автотранспорта и координаты ответственных лиц за пользование транспортом. Любые изменения и дополнения, вносимые в заявку, оформляются отдельным приложением к ней.

Из материалов дела следует, что заключение договора фрахтования транспортных средств от 28.12.2021 обусловлено исполнением ООО "Кубаньгрузсервис" по транспортному обеспечению представителей ПАО "Газпром" в Российском инвестиционном форуме в период с 17.02.2022 по 19.02.2022 (письма ООО "Газпром трансгаз Краснодар" от 10.12.2021, от 23.12.2021).

28.01.2022 ООО "Газпром трансгаз Краснодар" обратилось к ООО "Кубаньгрузсервис" с письмом о переносе срока проведения Российского инвестиционного форума и отсутствии потребности в получении транспортных услуг.

10.03.2022 ООО "Кубаньгрузсервис" направило в адрес ИП Микаеляна А.А. уведомление о том, что общество расторгает указанный выше договор фрахтования транспортных средств с требованием возвратить уплаченный авансовый платеж в размере 445 383 руб. 70 копеек (платежное поручение от 29.12.2021 N 9767).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда. При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждаются, в данном случае отказ ООО "Кубаньгрузсервис" от исполнения договора основан на положениях статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Напротив, действия истца как заказчика по договору отвечают критерию разумности и предусмотрительности, поскольку отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке не являлся беспричинным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о возникновении между сторонами кондикционного по своей правовой природе обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 445 383 руб. 70 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств оказания услуг по договору фрахтования транспортных средств от 28.12.2021, наличия каких-либо правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, возврата предварительной платы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 383 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года по делу N А32-20889/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко