Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2023 г. N Ф08-4147/23 по делу N А63-4137/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 г.

Дело N А63-4137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кооптранс" (ИНН 2618013214, ОГРН 1022600962878), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А63-4137/2022, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кооптранс" (далее - общество) о взыскании 73 391 рубля страхового возмещения в порядке регресса.

Решением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, право регрессного требования с общества возникает у истца ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии. Общество сознательно представило недостоверные сведения о цели использования транспортного средства для сокращения расходов на страховые выплаты, в договор страхования вносилась информация, указанная самим ответчиком, правильность предоставленной информации представитель общества удостоверил своими подписями, замечаний по внесенным в договор сведениям у ответчика не имелось. Страхова Г.В. не имела полномочий по заключению договора страхования, ссылка судов на квитанцию от 11.11.2019 N 004182, согласно которой общество уплатило Страховой Г.В. за полис ОСАГО 6900 рублей, не обоснованна, поскольку страховая премия по данному договору составила 2864 рубля 82 копейки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 15 часов 30 минут 25.05.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 компания и общество (владелец транспортного средства ПАЗ 32053, регистрационный номер Н 486 НХ 26) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис МММ N 5029530474).

06 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный номер В 344 YK 26 RUS, владельцем которого является Оренбургская С.В., получил повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем ПАЗ 32053, регистрационный номер Н 486 НХ 26, Правил дорожного движения.

Потерпевший обратился в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

В соответствии с актом от 18.12.2019 ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" признало событие страховым случаем и определило ущерб в размере 73 391 рубля, которые выплачены потерпевшему.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании, истец платежным поручением от 17.03.2020 N 75814 перечислил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 73 391 рубля.

Как указывает истец, при заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства - личная, но страховщиком установлено наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика с САО "ВСК" N VSKХ21942105616000.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и то обстоятельство, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба в размере 73 391 рубля. Как указали суды, истец, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. Однако истец не выяснил в порядке, определенном законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, это свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

При этом сведения о том, что основным видом деятельности общества является "деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам", относятся к общедоступным, следовательно, страховщик при заключении договора страхования не был лишен возможности установления названных обстоятельств.

Суды также отметили, что страховой полис заполнялся непосредственно работником компании. Договор ОСАГО заполняла уполномоченная компанией Страхова Г.В., все необходимые документы по ее требованию ответчик представил.

В страховом полисе в графе "цель использования транспортного средства" сотрудником компании в электронном виде проставлена отметка "Личная" в виде "у".

Также суд первой инстанции учел, что согласно квитанции от 11.11.2019 N 004182 серия АВ общество уплатило Страховой Г.В. за полис ОСАГО 6900 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А63-4137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева