Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-2718/23 по делу N А32-45401/2019

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А32-45401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О. при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 2308188648, ОГРН 1122308004015) Титова Андрея Владимировича - Лутковой Е.В. (доверенность от 10.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ЕкатеринодарИнвест-Строй" (ИНН 2312213689, ОГРН 1142312003789) - Пруцкой Е.С. (доверенность от 06.03.2022), от Агарковой Алины Дмитриевны - Никитиной О.В. (доверенность от 29.09.2022; до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ЕкатеринодарИнвест-Строй", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитель" Титова Андрея Владимировича и Агарковой Алины Дмитриевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А32-45401/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) Агаркова Алина Дмитриевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры N 896 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 39,9 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 38,52 кв. м, жилой проектной площадью 17,79 кв. м, на 3 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- двухкомнатной квартиры N 899 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 56,16 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 52,84 кв. м, жилой проектной площадью 30,62 кв. м, на 3 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- двухкомнатной квартиры N 935 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 56,64 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 53,32 кв. м, жилой проектной площадью 31,07 кв. м, на 7 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- двухкомнатной квартиры N 976 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 55,39 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 52,14 кв. м, жилой проектной площадью 31,07 кв. м, на 12 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- однокомнатной квартиры N 984 типа "Студия" общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 23,74 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 22,96 кв. м, жилой проектной площадью 14,02 кв. м, на 13 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- однокомнатной квартиры N 1013 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 40,57 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 39,19 кв. м, жилой проектной площадью 18,07 кв. м, на 16 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- однокомнатной квартиры N 1050 типа "Студия" общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 27,69 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 26,83 кв. м, жилой проектной площадью 16,69 кв. м, на 20 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар;

- однокомнатной квартиры N 1051, типа "Студия" общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 23,74 кв. м, общей проектной площадью (без площади балконов и лоджий) 22,96 кв. м, жилой проектной площадью 14,02 кв. м, на 20 этаже в здании литера 1 (секция 4а), расположенном по адресу: ул. Российская, г. Краснодар (далее - квартиры NN 896, 899, 935, 976, 984, 1013, 1050 и 1051, жилые помещения).

Определением суда от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, определение от 02.09.2022 отменено, требования Агарковой А.Д. включены в реестр требований участников строительства ООО "Капитель" о передаче жилых помещений в виде двухкомнатной квартиры N 935, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7; сумма, уплаченная по договору, 1 812 480 рублей; требования Агарковой А.Д. в размере 8 550 080 рублей 02 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Агаркова А.Д. просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции обстоятельства дела изучены не в полном объеме, допущены нарушения норм материального права в части неприменения закона, подлежащего применению; суд не учел, что требование заявлено физическим лицом, которое является добросовестным приобретателем права требования в отношении квартир, лицом, которое не может обладать финансовыми документами по урегулированию отношений между юридическими лицами; договоры долевого участия, заключенные должником и ООО "Катод-Юг", зарегистрированы в установленном законом порядке, что свидетельствует об их оплате; суд апелляционной инстанции принял судебный акт о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно родственников заявителя, для которых покупались квартиры.

В кассационных жалобах ООО "СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй" и конкурсный управляющий просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалоб указывают, что апелляционный суд не дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, об отсутствии в полном объеме оплаты по договору участия в долевом строительстве, договору уступки права требования, а также тому факту, что денежные требования Агарковой А.Д., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в значительном размере превышают внесенную Агарковой А.Д. оплату по договору уступки права требования; копии справок об отсутствии задолженности не являются надлежащим и достаточным доказательством для установления факта оплаты по договору при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств; доказательства оплаты стоимости ООО "Катод-Юг" по договору долевого участия в размере 2 021 118 рублей 30 копеек в материалах дела отсутствуют; согласно экспертному заключению от 04.03.2021 N 001-2020 имеется задолженность ООО "Катод-Юг" по договору долевого участия в указанном размере; соглашения о прекращении обязательства зачетом от 18.07.2016, заключенные ООО "Вершина" и ООО "Катод-Юг", являются недействительными сделками и оспариваются конкурсным управляющим; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальность отношений между ООО "Вершина" и ООО "Катод-Юг"; судебными актами, вступившими в законную силу, установлено злоупотребление ООО "Вершина" и ООО "Капитель" своими процессуальными правами в ущерб иным кредиторам, также установлена и непередача документации по договору генерального подряда от 27.11.2014 N В-21; вывод апелляционного суда о том, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда по уголовному делу N 1-31/2020 в отношении Кучаева А.Ш. ООО "Катод-Юг" в лице директора Герасимова М.А. признано потерпевшим, что само по себе является достаточными доказательством оплаты по договору участия в долевом строительстве, несостоятелен; судом апелляционной инстанции не учтено, что Агаркова А.Д. не обосновала целесообразность передачи объектов долевого строительства по заниженной стоимости, с 10 362 560 рублей до 4 млн рублей, в том числе уже после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу Агарковой А.Д. ООО "СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй" просило в удовлетворении жалобы отказать, указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсного управляющего и кредитора Агаркова А.Д. возражала против приведенных в них доводов.

В судебном заседании представители ООО "СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй", конкурсного управляющего, Агарковой А.Д. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Кассационные жалобы рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении судебного акта суда первой инстанции в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Титов А.В.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021.

ООО "Катод-Юг" и должник (застройщик) 07.07.2016 заключили договор участия в долевом строительстве N Л1/1-10, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства на земельном участке площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7 (далее - дом, земельный участок), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору являются квартиры NN 896, 899, 935, 976, 984, 1013, 1050 и 1051.

Участник долевого строительства обязался произвести полную оплату цены договора в размере 10 362 560 рублей в течение 45 календарных дней с даты государственной регистрации договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора срок передачи жилого помещения установлен II квартал 2017 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.09.2016 (запись с номером регистрации 23-23/001-23/001/842/2016-7962/1).

ООО "Катод-Юг" и Герасимов Максим Александрович 25.01.2019 заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10.

Переход прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10 к Герасимову М.А. зарегистрирован 27.12.2019 (запись с номером регистрации 23:43:0129001:26650-23/001/2019-32).

Герасимов М.А. (в лице представителя по доверенности - Бруно Валентины Валерьевны) и Агаркова А.Д. 25.05.2020 заключили договор уступки указанного права требования. Переход прав и обязанностей по договору зарегистрирован 19.08.2020 (запись с номером регистрации 23:43:0129001:26650-23/226/2020-44).

За уступаемое требование по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10 Агаркова А.Д. согласно расписке, выданной Герасимовым М.А., уплатила денежные средства в размере 4 млн рублей.

Должник не исполнил обязательства по передаче жилых помещений в срок, предусмотренный договором, в связи с чем Агаркова А.Д. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства перечисления денежных средств ООО "Катод-Юг" должнику в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, доказательства оплаты ликвидатором ООО "Катод-Юг" Герасимовым М.А. денежных средств в размере 10 362 560 рублей в пользу ООО "Катод-Юг" по договору уступки права требования от 25.01.2019. Суд пришел к выводу, что у руководителя ликвидированного 05.02.2020 ООО "Катод-Юг" Герасимова М.А. отсутствовало право на заключение сделки по уступке права (требования) Герасимову М.А. к ООО "Капитель" по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10; последующая передача права (требования) Агарковой А.Д. к ООО "Капитель" также не могла состояться. Достоверные доказательства финансовой возможности приобретения заявителем права требования по спорному договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим в адрес заявителя уведомления о введении процедуры банкротства, пришел к выводу, что срок на предъявление требований не пропущен, в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению требование в отношении квартиры с наибольшей площадью в целях обеспечения жильем Агарковой А.Д., а также сумма требований в размере 8 550 080 рублей 02 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, оплата по договору участником строительства (ООО "Катод-Юг") подтверждена представленными справками ООО "Капитель" от 06.06.2017 б/н, от 23.09.2016 N 324-р, от 23.09.2016 N 325-р, от 23.09.2016 N 326-р, от 06.06.2017 б/н, от 23.09.2016 N 327-р, от 23.09.2016 N 328-р, от 23.09.2016 N 329-р; актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2011 по 06.06.2017; двумя соглашениями о прекращении обязательств зачетом от 18.07.2016, заключенными ООО "Вершина" (Сторона-1), ООО "Капитель" (Сторона-2) и ООО "Катод-Юг" (Сторона-3) на сумму 2 000 820 рублей и 8 341 441 рубля 20 копеек.

Апелляционный суд отметил, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по уголовному делу N 1-31/2020 в отношении Кучаева А.Ш. ООО "Катод-Юг" в лице директора Герасимова М.А. признано потерпевшим.

Суд указал, что в качестве подтверждения наличия финансовой возможности приобретения права требования на спорные объекты заявителем представлена справка о доходах и сумах налога физического лица за 2020 год, в соответствии с которой Агарковой А.Д. получен совокупный доход в размере 55 725 898 рублей 52 копеек. При этом доводы об аффилированности Агарковой А.Д. и должника материалами дела не подтверждены и носят предположительный характер.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в том числе обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", а также в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования.

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ООО "Катод-Юг" застройщику по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10 в размере 10 362 560 рублей в течении 45 календарных дней с даты государственной регистрации договора, равно как и доказательства оплаты ликвидатором ООО "Катод-Юг" Герасимовым М.А. ООО "Катод-Юг" по договору уступки права требования от 25.01.2019 в указанном размере.

Суд указал, что в условиях отсутствия доказательств оплаты участником строительства - ООО "Катод-Юг" по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10, представленные в дело договоры уступки прав требований от 25.01.2019, 25.05.2020 не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств исполнения обязательств. Справки ООО "Капитель" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое внесение денежных средств по названному договору, поскольку они не соответствуют правилам оформления первичных учетных бухгалтерских документов.

Суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам и отпечатанные с использованием контрольно-кассовой техники кассовые чеки с использованием ККМ, относимые к договору заключенному должником и ООО "Катод-Юг", либо иные достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о поступлении должнику денежных средств на финансирование строительства. Регистрация договора долевого участия не подтверждает исполнение обязательств перед застройщиком.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности у должника перед первоначальным кредитором.

Суд первой инстанции посчитал отсутствующим у руководителя ликвидированного 05.02.2020 ООО "Катод-Юг" Герасимова М.А. права на заключение сделки по уступке Герасимову М.А. права требования к ООО "Капитель" по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 N Л1/1-10, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последующая передача права требования Агарковой А.Д., по мнению суда, также не могла состояться. Дополнительно суд принял во внимание непредставление доказательств происхождения доходов заявителя и наличия свободных денежных средств в размере указанном в расписке.

В силу статьи 65 Кодекса и статьи 100 Закона о банкротстве на кредитора возлагается бремя доказывания обоснованности заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, равно как по договорам уступки права требования, и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Агарковой А.Д.

В силу статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А32-45401/2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

В.В. Конопатов Ю.О. Резник