Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2023 г. N Ф08-3079/23 по делу N А32-49856/2022

г. Краснодар

30 мая 2023 г.

Дело N А32-49856/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - крестьянского хозяйства "Икар" (ИНН 2330002970, ОГРН 1022303618853) и ответчика - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-49856/2022, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Икар" (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о взыскании 15 тыс. рублей убытков и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал, что судебная экспертиза от 24.05.2021 N 23-21-М-047 проведена по инициативе хозяйства. Кроме того, судом первой инстанции по делу N А32-6716/2021 отклонено ходатайство о взыскании с истца издержек на оплату услуг эксперта ввиду того, что полученное по своей собственной инициативе доказательство, как убытки, не могут быть переложены на истца. Таким образом, хозяйство реализовало свое право на представление доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А32-6716/2021 управление обратилось в арбитражный суд с иском к хозяйству о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 3 013 920 рублей.

Решением от 27.12.2021 по делу N А32-6716/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды не доказано; координаты отбора проб, указанные в акте отбора проб почвы (45°08'28.3"N 39°00'43.9"E), находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0301032:6, из чего следует, что образцы для исследования отбирались на земельном участке, не принадлежащем хозяйству.

Хозяйство оплатило проведение экспертизы от 24.05.2021 N 23-21-М-047, которая представлена в суд и находится в материалах дела N А32-6716/2021.

Из искового заявления следует, что в результате неправомерного предъявления управлением в Арбитражный суд Краснодарского края иска к хозяйству, оно понесло 15 тыс. рублей убытков.

Управлению направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований хозяйство представило квитанцию на сумму 15 тыс. рублей от 17.05.2021, акт от 24.05.2021 N 41.

Суды установили, что заключение договора с экспертом и оплата его услуг связаны с рассмотрением дела N А32-6716/2021 в арбитражном суде с целью получения доказательства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что хозяйство понесло убытки с целью опровержения исковых требований в рамках дела N А32-6716/2021, суды правомерно удовлетворили требования о возмещении с управления убытков в виде стоимости судебной экспертизы.

Довод управления о том, что судом первой инстанции по делу N А32-6716/2021 отклонено ходатайство о взыскании с истца издержек на оплату услуг эксперта ввиду того, что полученное по своей собственной инициативе доказательство, как убытки, не могут быть переложены на истца, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что отказывая в удовлетворении указанного ходатайство, суд первой инстанции в рамках дела N А32-6716/2021 разъяснил наличие у хозяйства права на возможность предъявления требования об их взыскании в самостоятельном исковом производстве. Заявляя иск по данному делу, хозяйство реализовало свое право на возмещение убытков.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-49856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев