Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2023 г. N Ф08-5317/23 по делу N А53-19205/2022

г. Краснодар

30 мая 2023 г.

Дело N А53-19205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН 9701103804, ОГРН 1187746333510), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А53-19205/2022, установил следующее.

ООО "Экологические технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сириус" (далее - компания) о взыскании 6 756 527 рублей 88 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 N 2129 за март - апрель 2022 года, 283 435 рублей 09 копейки пеней с 02.10.2022 по 01.02.2023, а также пеней, рассчитанных на сумму задолженности, начиная с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга (измененные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 удовлетворено ходатайство компании о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения Ростовского областного суда по делу N 3а-36/2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 определение от 14.02.2023 отменено в части приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства компании о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 04.04.2023 и оставить в силе определение от 14.02.2023. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм права. Без разрешения дела N 3а-36/2023 невозможно установить обоснованность использования оспариваемого тарифа в расчетах по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса, если установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Ростовского областного суда по делу N 3а-36/2023 будет иметь существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Отменяя определение суда первой инстанции от 14.02.2023, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По смыслу изложенных правовых норм, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Ростовского областного суда по делу N 3а-36/2023. Обращение компании в суд с административным заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательства по оплате поставленного ресурса. Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд округа находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ростовского областного суда по делу N 3а-36/2023.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу N А53-41627/2022.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А53-19205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова