Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-4205/23 по делу N А32-49646/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А32-49646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при участии от ответчика - публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290) - Глущенко Н.П. (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" (ИНН 2365003660, ОГРН 1062365015294), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 по делу N А32-49646/2022, установил следующее.

ООО "Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк) с требованиями:

- признать отказ банка в предоставлении графика платежей по кредитному договору от 05.10.2018 N 1601067 после окончания льготного периода незаконным;

- обязать банк предоставить уточненный график платежей по кредитному договору от 05.10.2018 N 1601067, подлежащий исполнению с 29.09.2022 с установлением срока последнего платежа - 28.10.2025.

Решением от 1212.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, статья 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) устанавливает единый порядок изменения кредитного договора в связи с предоставлением льготного периода и не содержит каких-либо условий, при которых его нормы не распространяются на заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, которым ранее были выставлены требования о досрочном возврате всей суммы долга. Вывод суда о том, что банк, выставив требование об уплате всей суммы кредита до наступления льготного периода, вправе не исполнять требования Закона N 106-ФЗ относительно предоставления графика платежей и продления срока возврата кредита, является ошибочным, не основанным на нормах материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.10.2018 общество (далее - заемщик) и банк (далее - кредитор) заключили кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) от 05.10.2018 N 1601067 (далее - кредитный договор), в рамках которого заемщик получил кредит в размере 8 млн рублей (на рефинансирование 2 задолженностей и ремонта здания гостиницы) со сроком возврата 30.09.2024.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,3 % годовых. При выполнении заемщиком обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.26 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом изменяется в сторону уменьшения на 2 процентных пункта. Уменьшенная процентная ставка применяется с даты, следующей за датой выполнения заемщиком указанных обстоятельств.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом. Сторонами данный факт не оспаривается. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 8.2 кредитного договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Общество 29.04.2020 обращалось к банку с требованием о предоставлении льготного периода. Общество указывает, что в 2021 году допустило просрочку выплат по кредиту в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, в связи с чем 23.09.2021 обратилось с заявлением в банк о предоставлении отсрочки уплаты основного долга.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк 04.02.2022 направил заемщику требования N 3317 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (требование получено 18.02.2022), однако задолженность перед банком заемщиком, не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банком в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (дело N 2-1922/2022), производство по данному делу в настоящее время приостановлено.

28 марта 2022 году общество обратилось в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в режиме, предусмотренном Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106).

Банк уведомил общество о предоставлении льготного периода с 28.03.2022 по 28.09.2022 (произвольный документ клиенту от 28.04.2022 N 1344605123).

28 июля 2022 года общество обратилось в банк (произвольный документ в банк от 28.07.2022 N 1487923547) за получением уточненного графика платежей по кредитному договору, который должен исполняться после 28.09.2022.

В ответе от 02.08.2022 (произвольный документ клиенту N 1496317785) банк указал сумму кредита, проценты, как просроченные, так и накопленные, а также неустойка, с указанием, что 29.09.2022 по окончанию льготного период общая сумма платежа составит 7 784 389 рулей 92 копейки.

Полагая действия банка незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 310, 450, 450.1, 807, 809, 810, 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106), а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - информационное письмо N 147).

Суды установили, что банк, направив 18.02.2022 заемщику требование N 3317 о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств с сентября 2021 года, реализовал свое право на изменение срока исполнения обязательства общества по возврату суммы кредита, процентов и неустоек.

Как следует из пункта 8 информационного письма N 147 воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 106-ФЗ относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в названной статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу названного Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Требование заемщика, указанное в части 1 названной статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором. Требование заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, также может быть представлено кредитору с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования, указанного в части 1 названной статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (часть 3 статьи 7 Закона N 106-ФЗ).

Суды установили, что в рассматриваемом случае применение льготного периода предоставляет заемщику отсрочку на исполнение его обязанности вернуть полностью сумму кредита, проценты и неустойки до 28.09.2022, но не может влечь для банка обязанность возобновить действие ранее предусмотренного графика по погашению кредита и процентов или введение иного графика платежей до 28.10.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 106-ФЗ сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

Согласно графику погашения по кредитному договору N 1601067 от 05.10.2018, очередной платеж по кредиту, с учетом предоставленной отсрочки, должен быть совершен 28.10.2022, в то время заемщик оплату по кредитному договору после сентября 2021 года не производил.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, вопреки доводам общества, поскольку в силу части 13 статьи 7 Закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и с учетом того, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05.10.2018 N 1601067 банком еще 04.02.2022 (т.е. до предоставления льготного периода) досрочно истребована вся сумма просроченной задолженности по кредиту, после окончания льготного периода у заемщика имеется обязанность в возврате всей суммы просроченной задолженности, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях банка нарушений законодательства.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 по делу N А32-49646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин