Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-4878/23 по делу N А53-11379/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А53-11379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии в судебном заседании от ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Жареновой О.В. (доверенность от 09.01.2022), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) -Крыловой И.Ю. (доверенность от 0310.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2635221574, ОГРН 1162651068744), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2023 по делу N А53-11379/2022, установил следующее.

ООО "Импульс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 74 518 рублей 31 копейки задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 19 904 рублей 83 копеек неустойки (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2023, суд частично удовлетворил заявленные требования. С учреждения, при недостаточности денежных средств у учреждения, с министерства, в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Министерство указывает, что кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику только в случае невозможности получить исполнение от основного должника. Поскольку доказательств недостаточности денежных средств у основного должника не представлено, основания для привлечения министерства к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило рассмотреть жалобу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований общество представило договор поручения от 21.03.2022, заключенный обществом (заказчик) и Тесля А.А. (исполнитель), на представление интересов общества в судах по рассмотрению настоящего дела. В рамках заключенного договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора. Договором предусмотрен сбор доказательств по делу, подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы - представление интересов заказчика в соответствующей судебной инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 тыс. рублей.

В подтверждение несения взыскиваемых расходов общество представило акт от 15.09.2022 N 16 и платежное поручение от 16.09.2022 N 1743 на сумму 70 тыс. рублей.

Судебные издержки на основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, проанализировав сложившуюся в регионе гонорарную практику, учитывая характер спора, разумность судебных расходов применительно к объему оказанных услуг, а именно:

при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в размере 25 тыс. рублей (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном заседании посредством веб-конференции, подготовка заявления об уточнении), в суде апелляционной инстанции в размере в размере 15 тыс. рублей (подготовка отзыва на апелляционную жалобу участие в судебном заседании посредством веб-конференции; суд первой инстанции принял во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции возбуждено по жалобе ответчика, в удовлетворении которого отказано), суды взыскали в пользу общества 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения министерства к субсидиарной ответственности, руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом деле иск удовлетворен, в том числе путем взыскания задолженности с министерства, как с субсидиарного должника, соответственно, в таком же порядке должно производиться и взыскание судебных расходов.

Общество вправе произвести взыскание с главного распорядителя бюджетных средств - в настоящем случае, с министерства, только при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения.

Согласно статье 286 Кодекса кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб общества и компании.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2023 по делу N А53-11379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников