Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-5753/23 по делу N А63-14885/2021

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А63-14885/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749), ответчика - индивидуального предпринимателя Гааса Владимира Владимировича (ИНН 260500046536, ОГРНИП 304264227300075), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гааса Владимира Владимировича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-14885/2021, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаасу В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 24 698 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.03.2021 по 31.05.2021 и 1481 рубля 89 копеек неустойки с 13.04.2021 по 08.09.2021.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 24 698 рублей 12 копеек задолженности и 1481 рубль 89 копеек неустойки с 13.04.2021 по 08.09.2021.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.07.2022, принят отказ общества от иска в части взыскания 3615 рублей 76 копеек задолженности, 22 рублей 34 копеек неустойки, решение от 29.11.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 21 082 рубля 36 копеек задолженности с 01.03.2021 по 31.05.2021 и 1459 рублей 55 копеек неустойки с 13.04.2021 по 08.09.2021. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра постановления от 31.03.2022 по новым обстоятельствам заявитель приводит апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2022, которым решение Ставропольского краевого суда о признании недействующим тарифа в части приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - приказ N 190) оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023 производство по заявлению предпринимателя о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 по новым обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судебный акт должен быть пересмотрен именно в части расчета сумм, подлежащих взысканию и основанных на нормативном акте, определяющем норматив накопления ТКО (приказ N 190), который по заявлению ответчика признан недействительным в части соответствующих категорий. Суд первой инстанции не применял нормативный акт, который применен апелляционным судом и отмена которого послужила основанием для обращения предпринимателя с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Невозможно пересмотреть судебные акты лишь в той части, которая не изменена судом апелляционной инстанции, так как такой пересмотр повлечет противоречия в выводах двух судебных инстанций о применении разных нормативных актов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение, и к компетенции суда апелляционной (кассационной) инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной (кассационной) инстанции изменено решение суда первой инстанции.

Исследовав содержание заявления о пересмотре судебного акта, а также доказательства, представленные ответчиком в подтверждение приводимых доводов, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае решение суда первой инстанции об удовлетворении иска фактически оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций за исключением части требований о взыскании 3615 рублей 76 копеек долга за услуги по обращению с ТКО по объекту "Универмаг" по адресу:

г. Благодарный, ул. Вокзальная, д. 20, с 01.03.2021 по 31.05.2021 и 22 рублей 34 копеек неустойки с 13.04.2021 по 08.09.2021, от которых истец в суде апелляционной инстанции отказался (данный отказ принят судом апелляционной инстанции, соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания названной суммы отменено, производство по делу в части прекращено). В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании задолженности оставлено без изменения.

Изложение в постановлении суда апелляционной инстанции резолютивной части решения в новой редакции с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований имело место исключительно для возможности выдачи судом первой инстанции в последующем исполнительного листа ввиду изменения суммы взыскания, ранее указанной в решении.

В данном случае суд апелляционной инстанции новый судебный акт не принимал.

Из содержания заявления ответчика о пересмотре постановления по новым обстоятельствам следует, что предприниматель просит пересмотреть судебный акт в части удовлетворения исковых требований, то есть в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом ответчик не просит пересмотреть решение суда в отмененной судом апелляционной инстанции части в связи с принятием отказа от части требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, а подлежит пересмотру по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции от 29.11.2021, следовательно, с таким заявлением предприниматель вправе обратиться в суд первой инстанции.

Установив, что предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам ошибочно, суд апелляционной инстанции прекратил производство по данному заявлению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-14885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу