Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4793/23 по делу N А32-47656/2020

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-47656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Диан"" (ИНН 2352049918, ОГРН 1132352000813), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А32-47656/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском каре и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Диан"" (далее - общество) о расторжении договоров от 03.03.2005 N 7700000140, 7700000141 аренды земельных участков площадью 15 429 кв. м, 118 380 кв. м с кадастровыми номерами 23:30:0401003:0008, 23:30:0401003:0007, местоположение которых установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Темрюкский р-н, автодорога Темрюк - Морпорт КМ 3 +100 (КМ 0 + 600), относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственной базы (далее - договоры аренды, земельные участки) с указанием на решение как на основание для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о договорах аренды.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении иска отказано по мотиву устранения обществом допущенных нарушений условий договоров аренды земельных участков. В процессе рассмотрения дела общество погасило задолженность по арендным платежам.

Управление Росимущества, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Арендная плата не вносилась обществом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Значительность суммы задолженности свидетельствует о систематическом нарушении обществом условий договора аренды. Погашение задолженности в процессе рассмотрения дела не свидетельствует о том, что общество будет вносить арендную плату за последующие периоды. Уклонение от внесения арендной платы приводит к невыгодности и нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки осуществлена 21.05.2004 (записи с номерами регистрации 23-01/00-111/2004-327 23-01/00-111/2004-326).

На основании своего распоряжения от 03.03.2005 N 105-р управление Росимущества (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков до 03.03.2030.

По дополнительным соглашениям от 15.12.2005 права и обязанности арендатора по договорам аренды переданы открытому акционерному обществу "Агрорыбсервис", в связи с преобразованием которого 09.08.2013 в общество к последнему перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды.

В досудебной претензии от 23.07.2020 N 23-СМ-10/10585 управление Росимущества уведомило общество о необходимости погашения задолженности по договорам аренды в общей сумме 3 238 306 рублей 56 копеек. Поскольку задолженность не была погашена, управление Росимущества направило обществу проекты соглашений 21.09.2020 N 23-СМ-10/14145, 23-СМ-10/14145 о расторжении договоров аренды. Проекты соглашений общество не подписало.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор - пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Допущенное обществом и вменяемое ему управлением Росимущества нарушение договора аренды не может быть квалифицировано как существенное. Задолженность по арендной плате общество погасило, что подтверждено подписанными управлением Росимущества актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2022. Управление Росимущества не доказало существенный характер допущенного арендатором нарушения. Расторжение договора как крайняя мера, применяемая к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в рассматриваемом случае неприменимо. Уклонение общества от внесения арендной платы за последующие периоды документально не подтверждены и на результат рассмотрения спора не влияют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А32-47656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова