Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-23476/22 по делу N А32-47656/2020

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А32-47656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-47656/2020

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Диан" (ИНН 2352049918, ОГРН 1132352000813)

о расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском каре и Республике Адыгея (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Диан" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0007 от 03.03.2005 N 7700000141, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0008 от 03.03.2005 N 7700000140; указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ОАО "ТПК "Диан" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:0007 и 23:30:0401003:0008.

Исковые требования мотивированы тем, что общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за использование земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по арендной плате погашена, допущенные обществом нарушения не являются существенными.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество систематически нарушает обязательства в части оплаты арендных платежей, что является основанием для досрочного расторжения договоров аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0007, площадью 118 380 кв. м, вид разрешенного использования - "для эксплуатации и обслуживания производственной базы (рыбная промышленность)", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Голубицкий, порт Темрюк (запись о государственной регистрации права N 23-01/00-111/2004-327 от 21.05.2004) и земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0008, площадью 15 429 кв. м, вид разрешенного использования - "для эксплуатации и обслуживания производственной базы (рыбная промышленность)", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Голубицкий, порт Темрюк (запись о государственной регистрации права N 23-01/00-111/2004-326 от 21.05.2004).

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 03.03.2005 N 105-р "О предоставлении ОАО "Рассвет" земельных участков в Темрюкском районе", Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю заключило с ОАО "Рассвет" договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0008 от 03.03.2005 N 7700000140 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0007 от 03.03.2005 N 7700000141.

В последующем в связи с реорганизацией ОАО "Рассвет", управление заключило дополнительные соглашения к договорам аренды от 03.03.2005 N 7700000140 с ОАО "Агрорыбсервис", в лице Гасангусейнова М.Г., по которому предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:0008, от 15.12.2005 к договору аренды от 03.03.2005 N 7700000141 с ОАО "Агрорыбсервис", в лице Гасангусейнова М.Г., по которому предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:0007.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Агрорыбсервис" реорганизовано в ООО "ГПК "Диан", ГРН и дата внесения записи 1132352000813 от 09.08.2013.

По состоянию на 22.07.2020 по договору аренды от 03.03.2005 N 7700000141 образовалась задолженность в размере 2 764 848,12 руб., по договору аренды от 03.03.2005 N 7700000140 в размере 473 458, 44 руб.

Управлением в адрес ОАО "ТПК "Диан" направлено досудебное требование исх. N 23-СМ-10/10585 от 23.07.2020 о погашении задолженности в размере 473 458,44 и 2 764 848,12 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, управлением в адрес ОАО "ТПК "Диан" направлены соглашения от 21.09.2020 N 23-СМ-10/14145 и N 23-СМ-10/14145 о расторжении договоров аренды от 03.03.2005 N 7700000141 и N 7700000140. Данное соглашение ответчиком не подписано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском о расторжении договоров аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме оплачена образовавшаяся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок от 23.08.2022, в соответствии с которыми по договору аренды от 03.03.2005 N 7700000140 на 23.08.2022 переплата составляет 6 012,26 руб., по договору аренды от 03.03.2005 N 7700000141 на 23.08.2022 переплата составляет 7 841,66 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество систематически нарушает обязательства в части оплаты арендных платежей, что является основанием для досрочного расторжения договоров аренды.

Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно учтено, что допущенные ответчиком нарушения условий договора полностью устранены.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договоров, влекущие наличие оснований для расторжения договоров аренды по причине невнесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах основания для применения такой крайней меры ответственности, как расторжение заключенных сторонами договоров, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-47656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко