Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-2836/23 по делу N А32-27121/2019

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-27121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Маклашовой А.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭО-7"" (ИНН 2320142872 ОГРН 1062320041904), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭО-7"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А53-27121/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РЭО-7" (далее - общество) о взыскании 1 255 192 рублей 36 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 08.04.2018 по 06.07.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что представителями общества составлен акт от 29.11.2017, из которого следует, что общедомовой прибор учета РИМ N 01129866-2015, расположенный в спорном МКД, сломан и к расчетам не пригоден. Факт нерабочего состояния ОДПУ в спорном МКД подтверждается сведениями о показаниях ОДПУ по состоянию на 31.01.2018, 23.02.2018, 26.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018. Таким образом, действуя в рамках федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 11 марта 2018 года собственники помещений спорного МКД приняли решение о замене неисправного ОДПУ электроэнергии за свой счет и силами общества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 11.03.2018. Общество выполнило замену неисправного ОДПУ на трехфазный статический счетчик электрической энергии "Меркурий 230 АК.Т-03 СЫ", заводской номер 34707665, дата изготовления 16.04.2018 т 04.04.2018 председатель совета спорного МКД обратился к компании с просьбой провести опломбировку установленного ОДПУ электроэнергии. Однако сотрудники компании, вместо проведения опломбировки прибора учета, установленного обществом, на основании решения собрания собственников помещений в спорном МКД от 06.07.2018, произвели его демонтаж с последующей установкой своего прибора учета, в связи с чем сотрудниками общества, совместно с председателем спорного МКД был составлен акт от 06.07.2018, о том что, согласно предписанию от 02.07.2018 N СЭС/113/5/2334 представителями сетевой организации произведен самовольный демонтаж ОДПУ расхода электроэнергии. Вместе с тем, общество составило акт N 16070482 о неучтенном потреблении электрической энергии. Задолженность за безучтенное потребление электроэнергии по данному акту составляет 1 255 192 рублей 36 копеек. По мнению заявителя, вина общества в неучтенном потреблении ресурса отсутствует. Ответчик осуществлял свои действия в рамках обязательств, установленных договором, а так же в рамках действующего законодательства.

В отзыве на жалобу ПАО "Россети Кубань" указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (до смены наименования ОАО "Кубаньэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 13.07.2017 N 23020308011 путем вручения представителю общества оферты договора энергоснабжения, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Общество является потребителем электроэнергии и производит расчет за потребленную электроэнергию при помощи приборов учета по точке учета расположенной по адресу: пос. Дагомыс, ул. Армавирская, д. 118.

Как установлено судом, ранее 30.01.2017 сетевой организацией ПАО "Россети Кубань", измерительный комплект общества допущен в качестве расчетного (прибор учета РИМ N 01129866), что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 30.01.2017 N 0354511.

06 июля 2018 года представители сетевой организации ПАО "Россети Кубань" (до смены наименования ПАО "Кубаньэнерго") в порядке, определенном пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный момент) в ходе осмотра измерительного комплекса общества, по точке поставки электроэнергии, принадлежащей обществу, выявлено нарушение - самовольная ликвидация прибора учета электрической энергии, а также срыв пломб ПАО "Кубаньэнерго".

В момент проведения проверки сетевой организацией зафиксировано, что потребителем демонтирован ранее установленный прибор учета РИМ N 01129866, и самовольно установлен новый прибор учета Меркурий 230 N 34707665.

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2018 N 16070482 в отношении общества. При составлении акта присутствовал представитель потребителя - Михейкина А.Н., которая обеспечила доступ к измерительному комплексу, подписала акт о неучтенном потреблении, указав свои замечания в пункт 10 указанного акта.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2018 N 16070482 произведен расчет по нормативу, согласно пункту 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011.

Объем неучтенного потребления электроэнергии по нормативу составил 272 276 кВт·ч, что составляет 1 255 192 рубля 36 копеек.

Образовавшаяся задолженность предъявлена обществу в претензии от 04.04.2019, которая в свою очередь осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации и об иных нарушениях, возникших при использовании энергией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции действовавшей в спорный период) безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, собственник энергопринимающих устройств в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в данном пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций, перечисленных в данном пункте. Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 Основных положений N 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Суды установили, что обществом, как потребителем по договору энергоснабжения не соблюден предусмотренный законом порядок действий потребителя по замене прибора учета в случае выявления его неисправности.

Довод общества о том, что об указанной неисправности сообщено сетевой организации по телефону рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку опровергается представленными ПАО "Россети Кубань" записями телефонных разговоров горячей линии, подтверждающими отсутствие сообщения обществом о выявленной неисправности, а также документами, указывающими на отсутствие принятых звонков с номера телефона, названного обществом, с которого производился звонок.

Таким образом, гарантирующий поставщик в надлежащем порядке уведомлен не был.

Подлежащая уплате задолженность за безучетно потребленную электроэнергию рассчитана по нормативу. Суды оценили представленный компанией расчет и обоснованно признали его верным как методологически, так и арифметически.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А53-27121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу