Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4514/23 по делу N А15-3243/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А15-3243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Артамкиной Е.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Электросвязь" (ИНН 0503008528, ОГРН 1040500560308), ответчика - акционерного общества "Корпорация развития Дагестана" (ИНН 0572005905, ОГРН 1130572002065), третьего лица - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дагестана" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А15-3243/2022, установил следующее.

АО "Электросвязь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Корпорация развития Дагестана" (далее - корпорация) о взыскании 4 613 911 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Дагестанская сетевая компания".

Решением от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 4 613 911 рублей 61 копейка неосновательного обогащения, а также 46 070 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суды пришли к выводу о том, что истцом понесены расходы на содержание общей собственности, в том числе имущества, принадлежащего ответчику, однако доказательств возмещения корпорацией понесенных затрат в заявленном размере либо самостоятельного несения расходов на содержание своей доли в общем имуществе в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, до заключения договора субаренды от 27.07.2018 N 41-юр без согласования с собственником волоконных линий истец и третье лицо находились в договорных отношениях. Общество самостоятельно приняло решение о заключении договора субаренды без согласования расходов на содержание имущества с сособственником волоконных линий, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Наличия согласия одного из собственников недостаточно для заключения договора субаренды. Общество не доказало размер предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.

В отзыве общество просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу либо оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как срок подачи жалобы не пропущен (жалоба подана в электронном виде 03.04.2023).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "Дагестанская сетевая компания" и общество заключили договоры субаренды от 27.07.2018 N 41-юр и от 28.12.2018 N 63-юр, согласно которым третье лицо предоставляет истцу точки крепления на частях опор задействованных воздушных линий электропередач в целях осуществления временного подвеса волоконно-оптических кабелей связи.

Собственником части волоконно-оптических кабелей связи является корпорация.

В письмах от 07.09.2020 N 01-12/731 и от 11.08.2021 N 01-12/818 истец предлагал ответчику заключить договор от 01.08.2021 N 108-1/21 на возмещение корпорацией расходов по размещению на опорах воздушных линий электропередач третьего лица волоконно-оптических кабелей связи соразмерно доле волоконно-оптических кабелей, находящихся в собственности ответчика.

Корпорация договор на возмещение затрат общества не подписала.

Полагая, что по состоянию 30.06.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 613 911 рублей 61 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 244, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Суды установили и из материалов дела видно, что в спорных волоконно-оптических кабелях связи часть принадлежит истцу, а часть ответчику. Данное обстоятельство корпорацией не оспаривается.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи размещение линий связи на опорах линий электропередач осуществляется на возмездной основе, соответственно, обе стороны обязаны нести расходы за размещение кабелей соразмерно своей доле в праве собственности на данное имущество.

Поскольку стороны являются сособственниками волоконно-оптических кабелей связи, истцом понесены расходы на содержание общей собственности, в том числе имущества, принадлежащего ответчику, доказательств возмещения корпорацией понесенных затрат либо самостоятельного несения расходов на содержание своей доли в общем имуществе не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик фактически неосновательно обогатился за счет истца.

Из расчета общества, содержащего сведения о месте расположения кабелей связи и опор линий электропередач, их технических характеристиках, емкости кабелей и количества оптических волокон, принадлежащих ответчику, следует, что доля корпорации в фактически понесенных истцом затратах по состоянию на 30.06.2020 составляет 4 613 911 рублей 61 копейку, в том числе за размещение линий на опорах с напряжением 110 и 35 кВ с 01.11.2018 и на опорах с напряжением 10,6 и 0,4 кВ с 01.07.2018.

Проверив представленный обществом расчет и признав его верным, суды удовлетворили иск в полном объеме. Корпорация расчет затрат не оспорила, контррасчет не представила.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А15-3243/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Тамахин