Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-3686/23 по делу N А32-40920/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-40920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 73 имени Александра Васильевича Молчанова (ИНН 2312052061, ОГРН 1032307165494), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 73 имени Александра Васильевича Молчанова на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А32-40920/2021, установил следующее.

ООО "Краснодар водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МАОУ МО г. Краснодар СОШ N 73 им. Александра Васильевича Молчанова (далее - учреждение) о взыскании 290 403 рублей 50 копеек платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 и 11 650 рублей 07 копеек пеней за период с 11.03.2021 по 18.08.2021.

Решением от 15.02.2022 иск удовлетворен полностью.

Учреждение обжаловало в апелляционный суд решение от 15.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд не установил наличия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования решения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 15.02.2022 и определение от 08.02.2023, в иске отказать. Заявитель полагает вывод апелляционного суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить решение без изменения.

Определениями председателя судебного состава от 03.05.2023 и 11.05.2023 судебное разбирательство откладывалось в связи с болезнью председательствующего судьи Трифоновой Л.А. Определением от 17.05.2023 дело передано на перераспределение ввиду длительного отсутствия судьи Трифоновой Л.А. (по болезни) с применением автоматизированной информационной системы и по результатам такого перераспределения передано на рассмотрение судье Малыхиной М.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции изготовил решение в полном объеме 15.02.2022 и разместил его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.02.2022.

Процессуальный срок на обжалование решения от 15.02.2022 истек 15.03.2022. Ответчик обратился с апелляционной жалобой посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 30.11.2022, то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса срока апелляционного обжалования более чем на 8 месяцев.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указывал на то, что не получал копии определения о принятии искового заявления и итогового судебного акта, о наличии обжалуемого решения суда ему стало известно только в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции данные доводы отклонил, установил, что учреждение извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (листы 92 - 97, том 1).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Установив, что учреждение фактически извещено о начавшемся процессе, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку ответчик не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил судам, что на них лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и отмене не подлежит.

Соответственно, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ответчика на решение от 15.02.2022 подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кассационная жалоба на решение от 15.02.2022 подана ответчиком посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 28.02.2023, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Причины, объективно и существенно препятствующие учреждению подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 234 Кодекса, в кассационной жалобе не указаны. Причины, заявленные апелляционному суду, уважительными не являются. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы на решение от 15.02.2022 к производству суда кассационной инстанции, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 5 постановлении Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А32-40920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 73 имени Александра Васильевича Молчанова на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N А32-40920/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин