Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2023 г. N Ф08-2325/23 по делу N А32-37720/2022

г. Краснодар

02 июня 2023 г.

Дело N А32-37720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Артамкиной Е.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Табуева С.Л. (доверенность от 13.02.2023), от ответчика - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю - Иванова П.Н. (доверенность от 16.02.2023) и Зубленко О.А. (доверенность от 25.02.2023), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Формс Технолоджи" (ИНН 7706225224, ОГРН 1025003753708), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А32-37720/2022, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к филиалу акционерного общества "Почта России" - Управлению федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (далее - почта) с иском о взыскании 890 862 рублей 24 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора от 25.11.2021 N Д-65/2021 на оказание услуг по доставке счетов населению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Формс Технолоджи".

Решением суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2023, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал наличия совокупности условий, предусмотренных законодательством (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возмещения убытков; обществом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств почтой.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик оказывает услуги по доставке счетов населению на условиях их предоплаты со стороны истца. По мнению подателя жалобы, ответчик не вправе был приступать к оказанию услуг по доставке счетов, переданных ему по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 228, до внесения истцом предоплаты, и обязан был вернуть названные счета истцу. Вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке счетов населению документально не подтвержден, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты гражданами-потребителями некоторых счетов, а не всех счетов, переданных ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 228.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представители почты возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.11.2021 общество (заказчик) и почта (исполнитель) заключили договор N Д-65/2021 на оказание услуг по доставке счетов населению (далее - договор).

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали простой порядок доставки счетов абонентам путем опускания их в абонентские почтовые ящики или ячейки абонементных почтовых шкафов в течение пяти рабочих дней с момента получения документов от заказчика при условии поступления от заказчика денежных средств на расчетных счет исполнителя в порядке пункта 3.2 договора.

В силу пункта 2.2.2 договора исполнитель по запросу заказчика передает информацию о территориях доставки обслуживаемых отделениями потовой связи исполнителя.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали обязанность заказчика осуществлять предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц, согласно объемам, указанным в выставленном счете.

По акту приема-передачи от 20.04.2022 N 2288 истец передал ответчику 251 656 конвертов-счетов для доставки их потребителям общества.

Письмом от 30.05.2022 общество просило почту осуществить возврат конвертов-счетов, недоставленных потребителям общества.

Бездействие почты по возврату конвертов-счетов, явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с почты 890 862 рублей 24 копеек убытков в виде расходов на оплату услуг печати и конвертирования счетов, оказанных обществом "Формс Технолоджи" на основании договора от 26.04.2022 N 076/ЕП.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что полученные по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 2288 конверты-счета доставлены потребителям общества, поэтому их возврат истцу невозможен. 18 мая 2022 года ответчик направил в адрес общества универсальный передаточный документ от 30.04.2022 N Т043000210/031098 (трек-номер 35000061276945), который получен обществом 19.05.2022, но не подписан им. Мотивированный отказ от приемки оказанных почтой услуг обществом не заявлен. Факт оплаты данных счетов потребителями общества в данном случае является косвенным доказательством доставки почтой счетов в их адрес.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), и исходили из недоказанности обществом совокупности условий, являющееся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности виде возмещения убытков, бремя доказывания которых лежит на истце.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума N 25, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно возложил на истца, требующего применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, бремя доказывания факта нарушения обязательства ответчиком.

Суды указали на то, что в пункте 2.2.1 договора стороны согласовали простой порядок доставки счетов абонентам путем опускания их в абонентские почтовые ящики или ячейки абонементных почтовых шкафов. Поскольку формирование документов, подтверждающих прием почтальонами на доставку и вручение гражданам под расписку, условиями договора не предусмотрены, суды приняли в качестве косвенных доказательств доставки ответчиком счетов абонентам общества - квитанции, оплаченные гражданами-потребителями в отделениях АО "Почта России".

Суды также отметили, что ответчик направил в адрес истца универсальный передаточный документ от 30.04.2022 N Т043000210/031098 и в условиях непредставления обществом мотивированного отказа от приемки услуг, они считаются принятыми заказчиком.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта нарушения договорного обязательства лежит на лице, требующем возмещения причиненных ему убытков. Ответчик не может располагать доказательствами оплаты гражданами всех счетов, переданных ему по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 2288, и располагает только теми, которые оплачены гражданами в отделениях АО "Почта России". При этом неоплата каких-либо счетов гражданами-потребителями, с которыми общество находится в договорных отношениях, то есть невыполнение гражданами-потребителями своих договорных обязательств, не может быть поставлена в вину ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в условиях отсутствия авансирования услуг, почта не должна была приступать к исполнению договора, отклоняется судом округа, поскольку приостановление или отказ от исполнения обязательства в случае непредставления встречного исполнения контрагентом в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью исполнителя.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А32-37720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Тамахин