Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 15АП-21807/22 по делу N А32-37720/2022

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 г.

дело N А32-37720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представители Табуев С.Л. по доверенности от 09.06.2022, Сокольский Д.В. по доверенности от 17.11.2022,

от ответчика: представители Зубленко О.А. по доверенности от 15.09.2022, Хулаева Ю.Э. по доверенности от 15.09.2022,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022

по делу N А32-37720/2022

по иску акционерного общества "Краснодаргоргаз"

(ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 2308028235, ОГРН 1022301189778)

при участии третьего лица: акционерного общества "Формс технолоджи"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 890 862,24 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договора на оказание услуг по доставке населению счетов от 25.11.2021 N Д-65/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Формс технолоджи".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт причинения убытков.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что процедура исполнения ответчиком обязательств определена договором на оказание услуг по доставке населению счетов от 25.11.2021 N Д-65/2021. Ответчик не подтвердил выполнение своих обязательств по договору. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что в качестве доказательств выполнения обязательств по договору ответчик ссылается на оплаченные гражданами квитанции. По мнению истца, судом не был установлен факт доставки всех счетов-конвертов, переданных по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 2288. Вместе с тем, АО "Краснодаргоргаз" по результатам договора от 26.04.2022 N 076/ЕП произвело оплату АО "Формс технолоджи" в размере 890 862,24 руб. за оказанные услуги: печать, конвертование и доставка счетов-квитанций.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Почта России" (исполнитель) и акционерным обществом "Краснодаргоргаз" (заказчик) заключен договор N Д-65/2021 от 25.11.2021 на оказание услуг по доставке населению счетов (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2022), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по доставке счетов-квитанций на оплату обслуживания газового оборудования, уведомлений, извещений населению на территории г. Краснодара (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1 - 2.1.1, 2.1.3 договора заказчик обязался осуществлять передачу счетов в разрезе отделений почтовой связи по доставочным участкам, с припиской к накладной (акту приема-передачи) по количеству счетов не позднее 25 числа каждого месяца, а также производить оплату услуги по доставке счетов исполнителю на условиях договора.

Согласно пунктам 2.2 - 2.2.2 договора исполнитель обязался осуществлять доставку счетов абонентам заказчика простым порядком путем опускания в абонентские почтовые ящики или ячейки абонементных почтовых шкафов, согласно нанесенным адресам, в течение 5 рабочих дней со дня приема документов от заказчика, при условии поступления денежных средств на счет исполнителя согласно пункту 3.2. По запросу заказчика, почтамт исполнителя передает заказчику информацию о территориях доставки обслуживаемых отделений почтовой связи исполнителя.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали обязанность заказчика осуществлять предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц, согласно объемам, указанным в выставленном счете.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, доставка счетов с нанесенным заказчиком рекламно-информационным материалом 3-их лиц осуществляется при условии заключения договора на оказание услуг исполнителем по доставке рекламы по утвержденным на момент заключения договора тарифам.

Во исполнение условий договора истец (заказчик) передал ответчику (исполнителю) счета в виде пачек в количестве 247 штук с общим количеством оригиналов счет-конвертов 251 656 штук, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2022 N 2288 (л.д. 9-10).

Между акционерным обществом "Формс технолоджи" (исполнитель) и акционерным обществом "Краснодаргоргаз" (заказчик) заключен рамочный договор возмездного оказания услуг N 076/ЕП от 26.04.2022, согласно условиям которого исполнитель обязался на основании согласованных сторонами заявок оказывать заказчику услуги в соответствии с договором: печать, конвертование и доставка счетов-квитанций заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Исполнителем услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом N 416 от 21.04.2022 и счетом-фактурой от этой же даты (л.д. 30-31).

Услуги исполнителя оплачены заказчиком (истцом) по платежным поручениям N 2593 от 12.04.2022 (на сумму 846 318,42 руб.) и N 4153 от 10.06.2022 (на сумму 44 543,82 руб.) в общем размере 890 862,24 руб. (л.д. 32-33).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору N Д-65/2021 от 25.11.2021 на оказание услуг по доставке населению счетов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в его адрес письмо от 30.05.2022 N ИП/1601-05/2022/8635 о возврате недоставленных населению счетов, переданных по акту приема-передачи от 20.04.2022 N 2288 в срок до 05.06.2022 (л.д. 11), которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия N ИП/1601-05/2022/7069 от 08.06.2022 с требованием в срок до 18.06.2022 произвести возврат недоставленных счетов (л.д. 8), которая оставлена без удовлетворения.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, акционерному обществу "Краснодаргоргаз" причинены убытка в виде понесенных расходов за оказание услуг по распечатке счетов-конвертов в размере 890 862,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта причинения убытков.

Пунктом 2.2.1 договора стороны согласовали простой порядок доставки счетов абонентам путем опускания в абонентские почтовые ящики. Соответственно, формирование накладных/извещений, подтверждающих прием счетов в доставку, по договору не предусмотрено.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу указал на выполнение им условий договора в полном объеме путем доставки счетов абонентам истца простым порядком путем опускания в абонентские почтовые ящики или ячейки абонентских почтовых шкафов, согласно нанесенным адресам, в течение 5 рабочих дней со дня приема документов от истца.

В качестве доказательств выполнения обязательств по договору ответчик указывает на оплаченные гражданами квитанции (некоторые из них представлены одновременно с отзывом на иск и приобщены судом к материалам дела).

18.05.2022 ответчик в адрес истца направлял УПД N Т043000210/031098 от 30.04.2022 (ШПИ 35000061276945), однако ответ на данное отправление не последовал, подписанный счет-фактура не направлен в адрес ответчика.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств являются доставленные и оплаченные получателями квитанции за техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования за 2022 год. Приобщенные к материалам дела квитанции оплачены в результате их доставки АО "Почта России".

Истцом не представлено доказательств доставки данных счетов населению АО "Формс технолоджи" или другим контрагентом.

Таким образом, довод апеллянта о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, в результате чего истцу причинены убытки, не подтвержден документально.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 8437 от 18.11.2022), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу N А32-37720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов