Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-3981/23 по делу N А63-8607/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А63-8607/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск (ОГРН 1102648001092, ИНН 2631054273) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1182651005350, ИНН 2631037327), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А63-8607/2022, установил следующее.

АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Открытие" (далее - компания) о взыскании 105 265 рублей 28 копеек задолженности за использованную в целях содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в апреле 2022 года и 4 060 рублей 81 копейки неустойки за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 22.09.2022.

Решением от 30.08.2022 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 105 265 рублей 28 копеек задолженности и 4 158 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2023 решение от 30.08.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 105 265 рублей 28 копеек задолженности, 2 882 рубля 41 копейка пеней с 16.05.2022 по 29.07.2022 и 4 234 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что неустойка начислена истцом на задолженность за ноябрь - декабрь 2021 года и январь - март 2022 года, а не за апрель 2022 года. Апелляционный суд вышел за пределы заявленных истцом требований и взыскал неустойку на задолженность за апрель 2022 года за период с 16.05.2022 по 29.07.2022.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определением от 10.04.2023 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Трифоновой Л.А.

Определением от 12.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика.

В целях соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Трифоновой Л.А. ввиду болезни в результате автоматического распределения жалобы в автоматизированной информационной системе "Судопроизводство" судьей-докладчиком определен судья Тамахин А.В.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.08.2018 общество (РСО) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 1920 для исполнителей коммунальных услуг электроснабжения, используемой в целях содержания общего имущества в МКД (далее - договор). Оплату за электрическую энергию исполнитель производит не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в апреле 2022 года на сумму 105 265 рублей 28 копеек.

Наличие задолженности за электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании от обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной обществом (гарантирующим поставщиком) в спорный период в находящиеся в управлении ответчика МКД.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в иске в части взыскания с ответчика 4 060 рублей 81 копейки неустойки за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44), исходил из того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) законодателем установлен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств на требования, возникшие до введения моратория.

Изменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг возникли у ответчика после 16.05.2022 и введения моратория, являются текущими платежами и положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 882 рубля 41 копейку пеней за период с 16.05.2022 по 29.07.2022.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец начислил неустойку по обязательствам, возникшим у ответчика до 01.04.2022, а именно на задолженность за ноябрь и декабрь 2021 года, за январь - март 2022 года (не относящуюся к текущим обязательствам) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Учитывая действие моратория на начисление неустоек по обязательствам, возникшим до его введения, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции правомерно резюмировал отсутствие оснований для начисления пеней на названную задолженность (не относящуюся к текущим обязательствам) в период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном исследовании значимых для дела обстоятельств, а решение суда основано на всестороннем и непосредственном исследовании представленных документов, их оценке в совокупности, апелляционное постановление надлежит отменить, а решение суда оставить в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А63-8607/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 (резолютивная часть от 29.07.2022) по делу N А63-8607/2022 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск (ОГРН 1102648001092, ИНН 2631054273) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1182651005350, ИНН 2631037327) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тамахин