• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-4283/23 по делу N А32-31747/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Сопоставив границы и местоположение земельных участков санатория по государственному акту (том 1, л. д. 126), заключению эксперта по делу N А32-6839/2020 (том 2, л. д. 118), а также по экспертному заключению, подготовленному по настоящему делу (том 3, л. д. 25 - 26), суды сделали мотивированный вывод о том, что речь идет об одном и том же земельном участке, который входит в состав земельного участка, предоставленного санаторию по государственному акту, что относит данную территорию исключительно к федеральной собственности в силу закона и не позволяет администрации осуществлять правомочия собственника в отношении данных земель.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного заключением эксперта по делу N А32-6839/2020 факта образования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6953 из земель санатория, принадлежащих санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в собственности Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у администрации надлежащего титула (права собственности) на спорный земельный участок как относящийся в силу закона к федеральной собственности, и указали, что администрация, не обладая полномочиями федерального собственника, не вправе требовать освобождения этого участка от спорных НТО.

При этом суды отметили, что поскольку у администрации отсутствует титул на спорный земельный участок, заявленные требования о демонтаже НТО правомочиями по земельному контролю не охватываются. Довод администрации о нецелевом использовании спорного земельного участка суды отклонили со ссылкой на то, что учреждение не связано обязательственными правоотношениями с администрацией по пользованию спорным земельным участком, и является субъектом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащим Российской Федерации. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако администрация не относится к числу исполнительных органов, наделенных правом на привлечение землепользователя к такому виду ответственности.

...

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции")."