Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-3070/23 по делу N А25-1670/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А25-1670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВояжСервис" (ИНН 7705761977, ОГРН 1067759121737) - Тараненко В.А. (доверенность от 13.05.2022; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" (ИНН 2457050967, ОГРН 1022401634045) - Заславского В.Б. (доверенность от 07.06.2022; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А25-1670/2022, установил следующее.

ООО "ВояжСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный с исковым заявлением к ООО "Норд-Авиа" (далее - компания) о взыскании долга по договору субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 в размере 1 800 000 рублей и 1 122 000 неустойки с 06.10.2020 по 20.10.2022, а также долга по договору субаренды от 01.06.2021 N 07/2021 в размере 450 000 рублей и неустойки в размере 198 450 рублей с 06.07.2021 по 20.10.2022.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взысканы долг по договору субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 в размере 1 800 000 рублей, по договору субаренды от 01.06.2021 N 07/2021 - в размере 450 000 рублей, а также 756 600 рублей и 107 100 рублей неустойки по названным договорам субаренды с 06.10.2020 по 31.03.2022 и с 06.07.2021 по 31.03.2022 соответственно. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку в течение части периода расчета действовал мораторий. Оснований для снижения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды не установили.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что исполнил обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом и в полном объеме. Представленные в дело доказательства, свидетельствующие о внесении платежей по договорам, судебные инстанции надлежащим образом не оценили. Отношения сторон строились на доверительной основе, часть платежей по договору передавалась работникам либо представителям ответчика без документального оформления. Поведение истца, заключившего договор субаренды в 2021 году, при наличии (по его утверждению) долга по договору субаренды 2020 года, суды не оценили.

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.10.2020 общество (арендатор) и компания (субарендатор) заключили договор субаренды N 07/2020 части вертолетного ангара (кадастровый номер 09:10:0010101:303), расположенного по адресу: Карачаевский городской округ, пос. Домбай, в районе автомобильной площадки, а именно: помещение N 1 общей площадью 20,55 кв. м, расположенное на втором этаже ангара; помещение N 2 общей площадью 17,13 кв. м, расположенное на втором этаже ангара; часть общего помещения площадью 200 кв. м, расположенного на первом этаже ангара, предназначенного для хранения вертолетов и обустроенного отдельными воротами N 1, а также часть обустроенной вертолетной площадки общей площадью 800 кв. м.

Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями вертолетного ангара, включая пользование прилегающим к ангару земельным участком, обустроенным под место взлета и посадки воздушного судна (часть вертолетной площадки), площадью 800 кв. м, составляет 200 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1.1 договора). Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.1.2 договора). Все платежи по договору стороны производят в наличном или безналичном порядке путем направления платежных поручений (пункт 3.3.1 договора). Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа (пункт 3.3.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определен с 01.10.2020 по 31.12.2020. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующие 6 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

Имущество передано компании по акту от 01.10.2020 (т. 1, л. д. 47).

Общество (арендатор) и компания (субарендатор) 01.07.2021 заключили договор субаренды N 07/2021 части вертолетного ангара (кадастровый номер 09:10:0010101:303), а именно: часть общего помещения площадью 120 кв. м, расположенного на 1-м этаже ангара, предназначенного для хранения вертолетов и обустроенного отдельными воротами N 1; часть обустроенной вертолетной площадки общей площадью 800 кв. м, предназначенной для взлета и посадки воздушного судна, расположенной на территории земельного участка, прилегающего к вертолетному ангару. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определен с 01.07.2021 по 31.09.2021.

Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями вертолетного ангара, включая пользование прилегающим к ангару земельным участком, обустроенным под место взлета и посадки воздушного судна (часть вертолетной площадки), площадью 800 кв. м, составляет 150 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Субарендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пятого числа этого месяца (пункт 3.1.2 договора). Все платежи по договору стороны производят в наличном или безналичном порядке путем направления платежных поручений (пункт 3.3.1 договора). Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа (пункт 3.3.2 договора).

Стороны 01.07.2021 подписали акт приема-передачи названного в договоре имущества (т. 1, л. д. 55).

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по внесению арендной платы по договорам от 01.10.2020 и 01.07.2021, направило в адрес ответчика претензию, в которой просило оплатить долг по арендной плате и неустойку.

В письме от 16.03.2022 N НА-0967/16-03 компания сообщила, что обязательства по договорам от 01.10.2020 N 07/2020 и от 01.07.2021 N 07/2021 в части внесения арендной платы исполнены в полном объеме за весь период их действия (т. 1, л. д. 98, 99).

Общество, ссылаясь на наличие долга по названным договорам субаренды, а также на условия для начисления неустойки, предусмотренной пунктами 7.1 договоров субаренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в заявленный обществом период ответчик использовал имущество, названное в договорах субаренды. Данное обстоятельство влечет обязанность оплатить его использование в размере, согласованном в договорах. Доказательства, свидетельствующие о внесении арендной платы в срок и в порядке, установленные в договорах, ответчик не представил.

Возражения компании о внесении арендной платы в полном объеме судебные инстанции оценили и отклонили.

На основании положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания Бородачевой Н.А, расписки от 11.10.2020, от 07.12.2020, 04.08.2021, а также копию чека о банковском переводе физическому лицу (т. 2, л. д. 51 - 57), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств, возникших из заключенных между сторонами договоров.

Суды не приняли названные документы в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам субаренды в связи с отсутствием полномочий действовать от имени общества у лиц, указанных в расписках. Сведения о том, что полномочия названных лиц могли явствовать из обстановки, ответчик не привел. Выписку по банковской операции физических лиц суды также отклонили, поскольку в этом документе не содержится указания о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по спорным договорам.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договорам субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 и от 01.07.2021 N 07/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки внесения арендной платы, суды правильно удовлетворили требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (с учетом произведенного перерасчета). Суды исходили из того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022), который исключает возможность применения финансовых санкций.

С учетом изложенного с ответчика правомерно частично взыскана неустойка, предусмотренная пунктами 7.1 договоров субаренды. Условий для уменьшения ее размера в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса судебные инстанции не установили.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на компанию в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А25-1670/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова