Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 16АП-4663/22 по делу N А25-1670/2022

г. Ессентуки

7 февраля 2023 г.

Дело N А25-1670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-конференции, при участии представителей: от ООО "НордАвиа" - Заславский В.Б. (доверенность N 24АА5151371 от 07.06.2022), от ООО "ВояжСервис" - Тараненко В.А. (доверенность б/н от 13.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2022 по делу N А25-1670/2022 (судья Хутов Т.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВояжСервис" (ОГРН 1067759121737, ИНН 7705761977) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" (ОГРН 1022401634045, ИНН 2457050967) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВояжСервис" (далее - ООО "ВояжСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" (далее - ООО "Норд-Авиа", ответчик) взыскании: задолженности по договору субаренды от 01.10.2020 в размере 1800000р, пени в размере 1122000р за период с 06.10.2020 по 20.10.2022, задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.06.2021 N 07/2021 в размере 450000р, пени в размере 198450р за период с 06.07.2021 по 20.10.2022.

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Норд-Авиа" в пользу ООО "ВояжСервис" взысканы денежные средства в размере 3152535р, в том числе: сумма задолженности по договору субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 в размере 1800000р; сумма задолженности по договору субаренды от 01.06.2021 N 07/2021 в размере 450000р; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 по договору субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 в размере 756600р; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 по договору субаренды от 01.06.2021 N 07/2021 в размере 107100р; расходы по оплате госпошлины в размере 38835р. Судебный акт мотивирован подтверждением истцом наличия задолженности при отсутствии доказательств ее оплаты ответчиком, принято во внимание, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежала начислению..

Не согласившись с решением суда, ООО "Норд-Авиа" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также в апелляционной жалобе ООО "Норд-Авиа" указало, что дополнительная подробная жалоба будет направлена после изготовления судом первой инстанции решения в окончательной форме. Вместе с тем, с даты изготовления и опубликования текста решения суда в сети интернет, оставления жалобы без движения апелляционным судом (определение от 02.12.2022), даты принятия жалобы к производству (20.12.2022) и до даты судебного заседания (31.01.2023) от ООО "Норд-авиа" какие-либо дополнительные письменные пояснения к первоначальной жалобе (от 24.11.2022) не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Норд-Авиа" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель ООО "ВояжСервис" возразил по существу доводов ООО "Норд-Авиа", просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

01.10.2020 между ООО "ВояжСервис" (арендатор) и ООО "Норд-Авиа" (субарендатор) заключен договор субаренды N 07/2020, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору, а субарендатор принять за плату во временное владение и пользование нижепоименованные объекты недвижимого имущества - часть нежилых помещений вертолетного ангара (кадастровый N объекта 09:10:0010101:303), по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, п. Домбай, в районе автомобильной площадки; общая площадь - 530,4 кв. м, а именно: помещение N 1 общей площадью 20,55 кв. м, расположенное на 2 этаже ангара; помещение N 2, общей площадью 17,13 кв. м, расположенное на 2 этаже ангара; часть общего помещения общей площадью 200 кв. м, расположенное на 1 этаже ангара предназначенное для хранения вертолетов и обустроенного отдельными воротами N 1; часть обустроенной вертолетной площадки, общей площадью 800 кв. м, предназначенной для взлета и посадки воздушного судна, расположенной на территории земельного участка, прилегающего к вертолетному ангару. Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями вертолетного ангара, включая пользование прилегающим к ангару земельным участком, обустроенным под место взлета и посадки воздушного судна (часть вертолетной площадки), площадью 800 кв. м, составляет 200000р в месяц (п. 3.1.1 договора). Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пятого числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора). Все платежи по договору стороны производят в наличном или безналичном порядке путем направления платежных поручений (п. 3.3.1 договора). Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа (п. 3.3.2 договора). Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определен с 01.10.2020 по 31.12.2020. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующие 6 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не мене чем за один месяц до истечения срока действия договора.

01.07.2021 между ООО "ВояжСервис" (арендатор) и ООО "Норд-Авиа" (субарендатор) заключен договор субаренды N 07/2021, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору, а субарендатор принять за плату во временное владение и пользование нижепоименованные объекты недвижимого имущества - часть нежилых помещений вертолетного ангара (кадастровый N объекта 09:10:0010101:303), по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, п. Домбай, в районе автомобильной площадки; общая площадь - 530,4 кв. м, а именно: часть общего помещения общей площадью 120 кв. м, расположенное на 1 этаже ангара предназначенное для хранения вертолетов и обустроенного отдельными воротами N 1; часть обустроенной вертолетной площадки, общей площадью 800 кв. м, предназначенной для взлета и посадки воздушного судна, расположенной на территории земельного участка, прилегающего к вертолетному ангару. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определен с 01.07.2021 по 31.09.2021. Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями вертолетного ангара, включая пользование прилегающим к ангару земельным участком, обустроенным под место взлета и посадки воздушного судна (часть вертолетной площадки), площадью 800 кв. м, составляет 150000р в месяц (п. 3.1.1 договора). Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пятого числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора). Все платежи по договору стороны производят в наличном или безналичном порядке путем направления платежных поручений (п. 3.3.1 договора). Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа (п. 3.3.2 договора).

ООО "ВояжСервис" свои обязательства исполнило, предоставив ООО "Норд-Авиа" помещения и прилегающую территорию.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Норд-Авиа" обязательств по внесению арендной платы по названным договорам, образовалась задолженность.

ООО "ВояжСервис" направило в адрес ООО "Норд-Авиа" претензии от 23.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойке.

Ответными письмами от 16.03.2022 исх. N НА-0967/16-03 ООО "Норд-Авиа" сообщило, что обязательства по договорам от 01.10.2020 N 07/2020, от 01.07.2021 N 07/2021 в части внесения арендной платы исполнены в полном объеме за весь период действия договоров.

Неуплата задолженности ООО "Норд-Авиа" послужила основанием для обращения ООО "ВояжСервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное пользование субарендатору помещения и прилегающую территорию.

В свою очередь, субарендатор свои обязательства по названным договорам в полном размере не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность.

За период существования у ответчика обязанностей по исполнению договорных обязательств перед истцом зачислений в счет оплаты по договорам аренды от 01.10.2020 N 07/2020, от 01.07.2021 N 07/2021 не производилось, денежные средства ответчиком в адрес истца на его банковский счет не переводились, задолженность по оплате субаренды сохраняется до настоящего времени.

Приложенные ответчиком расписки, чек и скриншоты, никакого отношения к исполнению договорных обязательств по конкретным договорам субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 и от 01.07.2021 N 07/2021 не имеют, а соответственно не могут являться доказательствами надлежащего исполнения обязательств стороной в силу их недопустимости.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства передачи ответчиком наличных денежных средств арендодателю не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Бородачевой Н.А. передавались (перечислялись) денежные средства Покутневой В.В. не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по внесению платежей по договорам субаренды, поскольку, как указанно выше, денежные средства на счет истца (или в кассу) не поступали.

В отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности по договорам субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 и от 01.07.2021 N 07/2021, требования истца о взыскании арендной платы в размере 2250000р подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктами 7.1 договоров от 01.10.2020 N 07/2020 и от 01.07.2021 N 07/2021 определено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Между тем, при рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с этим суд правомерно признал, что с 06.04.2020 начисление неустойки не производится, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 863700р (по договору субаренды от 01.10.2020 N 07/2020 - 756600р, по договору субаренды от 01.06.2021 N 07/2021 - 107100р).

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Основания для дальнейшего уменьшения размера пени отсутствуют, поскольку необоснованное дальнейшее снижение пени позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае сумма неустойки в размере 863700р не превышает основной долг, период ее начисления ограничен введением моратория и с учетом баланса интересов сторон данный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы..

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2022 по делу N А25-1670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.