Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-3676/23 по делу N А63-6598/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А63-6598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (ИНН 6112000560, ОГРН 1026101050238) - Сайганова А.С. (доверенность от 02.06.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) в лице филиала Магистральные электрические сети Юга - Шматовой Ю.В. (доверенность от 12.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А63-6598/2022, установил следующее.

Крестьянское хозяйство Кулишова Ю.В. (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (далее - общество) о взыскании 81 270 рублей задолженности по договору от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/80 с 01.09.2020 по 31.10.2021, 207 396 рублей задолженности по договору от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/82 с 01.09.2020 по 31.10.2021.

Решением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023, с общества в пользу хозяйства взыскано 63 956 рублей 80 копеек, в том числе: 17 222 рубля 96 копеек основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/82 с 01.09.2020 по 28.11.2020; 43 954 рубля 75 копеек основного долга по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/80 с 01.09.2020 по 28.11.2020; 2 779 рублей 09 копеек основного долга за фактическое использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:354, 61:13:0600001:196, 61:13:0600001:196, 61:13:0600001:1151, являвшихся предметом договора субаренды частей земельных участков от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/80 с 29.11.2020 по 31.10.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником опор высоковольтных линий (далее - ВЛ), находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600001:354, 61:13:0600001:196, 61:13:0600001:196, 61:13:0600001:1151 (далее - спорные земельные участки), и землепользователем части спорных земельных участков, необходимых для использования опор линий электропередач (далее - ЛЭП); договоры от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/80, ГФ/13.017-ОП/82 (далее - договоры от 01.03.2014) являются прекращенными (расторгнутыми в одностороннем порядке) с 28.11.2020, соответственно с 01.09.2020 по 28.11.2020 подлежит уплате арендная плата по договорам от 01.03.2014, а с 29.11.2020 по 31.10.2021 - плата за фактическое использование обществом частей спорных земельных участков под принадлежащими обществу опорами ЛЭП. Распределены и взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу и расходы на оплату услуг представителя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось хозяйство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что уведомление от 12.10.2020 N М5П2/01/883 о прекращении договоров от 01.03.2014 неправомерно принято судами, поскольку не влечет для хозяйства никаких последствий, так как в уведомлении указан иной получатель и адрес, не являющийся юридическим адресом хозяйства; общество не доказало факт направления хозяйству уведомления об отказе от договоров от 01.03.2014 и получения хозяйством уведомления от 12.10.2020 N М5П2/01/883. Суды не установили принадлежность объектов недвижимости, расположенных на земельных участках хозяйства. Суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2019 по делу N А63-24835/2018, а также то, что общество не возвратило хозяйству объект аренды - спорные земельные участки по акту приема-передачи или иными способами. Факт наличия на земельных участках хозяйства возведенных линий электропередач свидетельствует о том, что общество не освободило земельные участки. Выводы судов о прекращении договоров от 01.03.2014 противоречат фактическим обстоятельствам дела. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в определенном этим договором размере; после окончания срока действия договора аренды, отношения по договору аренды продолжаются в том случае, если лицо приобрело право на объект недвижимости на указанном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) хозяйству на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:13:060001:1962, 61:13:060001:1961, 61:13:060001:19 (договор аренды земельных участков от 09.01.2013), 61:13:060001:354, 61:13:060001:62, 61:13:06001:196, 61:13:060001:462, 61:13:060001:1151, 61:13:060001:1154 (соглашение к договору аренды земельных участков от 05.03.2012). Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2013 году общество приступило к реализации инвестиционного проекта "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецк N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", в связи с чем для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений ОАО "Стройтрансгаз" привлекло ЗАО "Геофорум".

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", 01.03.2014 хозяйство (арендодатель) и ЗАО "Геофорум" (субарендатор) заключили договоры субаренды N ГФ/13.017-ОП/80, ГФ/13.017-ОП/82 частей спорных земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей спорных земельных участков, сроком с 01.03.2014 по 27.02.2015.

Как предусмотрено в пункте 2.3 договоров от 01.03.2014, если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 данных договоров, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору (пункт 2.4 договоров от 01.03.2014).

Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договоров от 01.03.2014).

В пункте 4.4.4 договоров от 01.03.2014 стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка.

В соответствии с соглашением от 27.05.2014 N 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенным между ОАО "Стройтрансгаз" и ЗАО "Геофорум" права и обязанности по договорам от 01.03.2014 перешли к ОАО "Стройтрансгаз".

На основании соглашения от 20.02.2015 N 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ОАО "Стройтрансгаз" передало права и обязанности арендатора по договорам от 01.03.2014 обществу. В договорах от 01.03.2014 площадь земельных участков определена как полоса под строительство; в схеме расположения части земельного участка указано количество опор под строительство ВЛ.

Ссылаясь на то, что с 01.09.2020 по 31.10.2021 общество продолжало использовать земельные участки под опорами ВЛ без внесения соответствующей платы, 10.12.2021 хозяйство направило обществу претензию с требованием об уплате 288 666 рублей основного долга по договорам от 01.03.2014.

Неисполнение обществом изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды в части удовлетворили исковые требования хозяйства, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

На основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не следует иное.

Перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка приведен в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части удовлетворив исковые требования хозяйства, суды верно исходили из того, что установка опор ЛЭП на частях спорных земельных участков подтверждает продолжение пользования ими, а уменьшение фактически используемой обществом площади земельных участков, то есть неиспользование арендатором части арендуемой площади, предусмотренной договорами от 01.03.2014, не исключает обязанность общества по внесению арендной платы в соответствии с условиями названных договоров.

Суды отметили, что в обоснование использования частей спорных земельных участков по фактически занимаемой площади под опорами ЛЭП общество представило акт ОАО "ФСК ЕЭС" от 31.12.2014 N 634 о приемке законченного строительством объекта - строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая". Вместе с тем, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта; договоры от 01.03.2014 не содержат такого условия, как автоматическое прекращение договора субаренды земельного участка, на котором построен объект, после завершения строительства.

Факт приемки законченного строительством объекта не подтверждает окончание использования частей спорных земельных участков, в том числе для размещения и обслуживания объекта. Акты возврата спорных земельных участков, документы, подтверждающие уведомление хозяйства об освобождении частей спорных земельных участков, не представлены. Использование обществом меньшей площади, чем предусмотрено договорами от 01.03.2014, не исключает его обязанность по внесению арендной платы, размер которой определен в договорах, в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади.

Суды отметили, что общество как собственник опор ВЛ, находящихся на земельных участках, вправе было урегулировать вопросы землепользования путем обращения с требованием об изменении условий договоров от 01.03.2014 или определения условий пользования указанными земельными участками в порядке статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако с таким требованием к хозяйству не обращалось. В установленном законом порядке изменения в договоры от 01.03.2014 в части арендуемой площади после окончания строительства не вносились.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что неиспользование субарендатором (обществом) земельных участков по причинам, не зависящим от арендатора (хозяйства), не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по действующим договорам от 01.03.2014 и дает основания хозяйству требовать внесения платы с 01.09.2020 по 28.11.2020 (дата прекращения договоров от 01.03.2014).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договоров от 01.03.2014, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договоров от 01.03.2014. Данное условие предусматривает возможность стороны договора отказаться от договоров от 01.03.2014 в одностороннем порядке.

Пунктом 4.4.4 договоров от 01.03.2014 предусмотрено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей участков в случае их освобождения до истечения срока аренды.

Суды установили, что общество направило хозяйству письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883, в котором сообщило об отказе от договоров от 01.03.2014.

Суды критически оценили доводы хозяйства о том, что оно не получало уведомление о расторжении договоров от 01.03.2011, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 статьи 165.1 Кодекса применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор N 4), указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883, в котором общество сообщило об отказе от договоров от 01.03.2014, направлено на имя Кулешова К.Ю. - Главы КХ Кулешова Ю.В. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, квартира 4. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34401145004521 на официальном сайте Почты России указанное уведомление об одностороннем отказе от договоров от 01.03.2011 получено адресатом 29.10.2020.

В ответе от 21.09.2022 N МР61-03/328 на запрос суда Управление Федеральной почтовой службы по Ростовской области указало, что почтовое отправление с идентификатором N 3440114500521, поступившее 16.10.2020 в место вручения в отделение почтовой связи Волгодонск 347368 и 29.10.2020 вручено посредством простой электронной подписи представителю адресата - Кулишовой И.В., действовавшей по нотариально заверенной доверенности от 22.11.2019 N 61АА6774459.

Доверенность от 22.11.2019 N 61АА6774459 выдана Кулишовой И.В. (зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4) крестьянским хозяйством Кулишова Ю.В. в лице Главы хозяйства Кулишова Константина Юрьевича (зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4).

Уведомление об отказе от договоров от 01.03.2014 (письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883) общество направило хозяйству по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении N 25, Обзоре N 4, а также непосредственное получение хозяйством письма от 12.10.2020 N М5/П2/01/883 через своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, суды сделали правомерный вывод о том, что факт направления указанного письма не по юридическому адресу хозяйства, в данном случае не свидетельствует о несоблюдении обществом процедуры расторжения договоров от 01.03.2014.

Суды установили и стороны не оспаривают, что на спорных земельных участках находятся принадлежащие обществу опоры ЛЭП, соответственно, общество является землепользователем части спорных земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных опор ЛЭП.

При таких обстоятельствах суды сделали мотивированный вывод о том, что договоры от 01.03.2014 прекратили свое действие (расторгнуты в одностороннем порядке) с 28.11.2020, соответственно с 01.09.2020 по 28.11.2020 (до прекращения действия договоров от 01.03.2014) общество должно уплатить хозяйству за пользование спорными земельными участками в размере арендной платы, установленной в данных договорах в твердой сумме, а после прекращения действия договоров от 01.03.2014 (с 29.11.2020 по 31.10.2021) с общества в пользу хозяйства подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, рассчитанной исходя из площади частей спорных земельных участков, занимаемых опорами ЛЭП, поскольку имело место фактическое использование обществом частей спорных земельных участков под принадлежащими обществу опорами ЛЭП.

С учетом того, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:060001:1962, 61:13:060001:1961, 61:13:060001:19 опоры ЛЭП не расположены, а также с учетом прекращения действия договора субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/82 с 28.11.2020, у общества отсутствует обязанность вносить хозяйству арендные платежи за указанные земельные участки.

На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды произвели расчет основного долга за фактическое использование частей спорных земельных участков с учетом их площади под принадлежащими обществу опорами ЛЭП, количества дней пользования частями спорных земельных участков.

При расчете платы за фактическое использование частей спорных земельных участков суды исходили из количества расположенных на спорных участках опор ЛЭП, площадей под ними, отраженных в приложениях N 1 к договорам от 01.03.2014, определенной, в том числе с учетом Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Документально проверенная судами правильность расчета не опровергнута.

По эпизоду взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя хозяйства кассационная жалоба доводы не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы хозяйства выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе хозяйства, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А63-6598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова