Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2023 г. N Ф08-2508/23 по делу N А32-7042/2022

г. Краснодар

06 июня 2023 г.

Дело N А32-7042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимом с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны (ИНН 260800742566, ОГРНИП 306264314600010) - Бочкарева Д.О. (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кредо-С" (ИНН 2364014349, ОГРН 1162364051090), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-7042/2022, установил следующее.

ООО "Кредо-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Татьяне Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 193 496 рублей 99 копеек (сумма основного долга - 183 136 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2022 - 10 360 рублей 99 копеек).

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 1 437 216 рублей убытков, 10 400 рублей штрафа.

Решением суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Общество (покупатель) в одностороннем порядке прекратило исполнение договора по причинам, независящим от предпринимателя, ввиду чего первоначальные исковые требования не подлежали удовлетворению. Предпринимателю причинены убытки, составляющие разницу между причитающейся суммой по договору с обществом и суммой, полученной в связи с вынужденным заключением договора с ООО "Альянс" на иных условиях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки от 08.02.2021 N 08/02-01, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять его и оплатить. Поставщик гарантирует, что товар свободен от любых прав третьих лиц, не является предметом обязательства по любым другим договорам и с ним не связаны любые другие расходы, не находится под арестом. Сведения о товаре: сельхозпродукция. Качество товара, поставляемое по договору должно соответствовать показателям, установленным ГОСТ и образцу, отобранному покупателем. Наименование товара, количество, цена, срок и способ поставки, качественные характеристики, определяются сторонами дополнительно, в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 2.3 - 2.5 договора оплата за товар производится покупателем в полном объеме либо каждой партии продукции в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации. В случае внесения покупателем 100% предоплаты за продукцию и недопоставке продукции по причинам, не зависящим от покупателя, поставщик обязуется возвратить покупателю сумму излишне перечисленных денежных средств с учетом 1% от суммы излишне уплаченных денежных средств. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации от 08.02.2021 N 1, являющейся приложением к договору поставки, стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, условия оплаты и поставки товара.

По условиям спецификации предприниматель осуществляет поставку пшеницы в количестве 1200 тонн (-/+ 10%) на условиях франко-склад поставщика автотранспортом покупателя с оплатой в полном объеме либо каждой партии продукции в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок поставки товара до 15.03.2021.

Общество оплатило на расчетный счет поставщика 9 040 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2021 N 65 на сумму 3 240 тыс. рублей, от 15.02.2021 N 9 на сумму 100 тыс. рублей, от 15.02.2021 N 74 на сумму 1 млн рублей, от 18.02.2021 N 11 на сумму 1 600 тыс. рублей, от 01.03.2021 N 111 на сумму 1 млн рублей, от 03.03.2021 N 122 на сумму 1 200 тыс. рублей.

Поставщик отгрузил продукцию на сумму 8 856 864 рубля, что подтверждается счетами-фактурами от 12.02.2021 N 28 на сумму 2 772 792 рубля, от 15.02.2021 N 29 на сумму 2 298 456 рублей, от 19.02.2021 N 31 на сумму 431 568 рублей, от 01.03.2021 N 32 на сумму 1 905 768 рублей, от 03.03.2021 N 33 на сумму 1 448 280 рублей.

Таким образом, задолженность предпринимателя перед обществом по недопоставленной продукции составляет 183 136 рублей.

Письма общества о возврате задолженности от 30.03.2021 N 16, от 16.11.2021 N 86, претензия от 06.12.2021 N 93 в досудебном порядке поставщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска предприниматель указал, что в связи с расторжением договора по инициативе покупателя, поставщик для реализации остатка товара, не оплаченного и не принятого истцом, был вынужден заключить договор поставки сельскохозяйственной продукции от 28.07.2021 с ООО "Альянс" (приложение N 2 к договору). Согласно пункту 1.4 договора цена товара составила 14 тыс. рублей за одну тонну (3 класс, урожай 2020 года).

Таким образом, ввиду того, что покупатель не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате и приемке товара в количестве 1200 тонн по стоимости 16 200 рублей за тонну, поставщик был вынужден заключить новый договор, на условиях, отличающихся для предпринимателя в худшую сторону: 14 тыс. рублей за тонну.

При исполнении в полном объеме договора между истцом и ответчиком сумма, причитающаяся поставщику при приемке покупателем остатков товара, составила бы 10 583 136 рублей. Ввиду получения оплаты предпринимателем от ООО "Альянс" по договору от 28.07.2021 на иных условиях, выгода предпринимателя составила 9 145 920 рублей. Предприниматель считает, что ему причинены убытки в размере 1 437 216 рублей, составляющие разницу между причитающейся ему суммы по договору с обществом и суммы, полученной в связи с вынужденным заключением договора с ООО "Альянс" на иных условиях, также с покупателя подлежит взысканию штраф в размере 10 400 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 Гражданского кодекса.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара. Суды установили, что ответчик не представил в материалы дела документальные доказательства отказа истца от принятия товара, а также совершения поставщиком в досудебном порядке действий, направленных на урегулирование разногласий по поставке товара. В силу чего правомерно удовлетворили исковые требования общества и отказали в удовлетворении встречного иска.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-7042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников