Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-4284/23 по делу N А20-2266/2014

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А20-2266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от индивидуального предпринимателя Жангоразовой Аминат Хизировны - Луценко В.Г. (доверенность от 06.09.2022), арбитражного управляющего Биджиева А.Б. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (ИНН 0726006362, ОГРН 1120726001362) - Нырова М.Х., Кочесокова Эдуарда Хамадовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кочесокова Эдуарда Хамадовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 года по делу N А20-2266/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (далее - должник) Кочесоков Э.Х. обратился в суд к конкурсному управляющему должника Биджиеву А.Б. и индивидуальному предпринимателю Жангоразовой А.Х. с требованием признать недействительными торги, проведенные в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по продаже имущества должник (идентификационный номер 82318-ОТПП) сообщение в ЕФРСБ от 04.03.2022 N 8342374, признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2022 N 1.

Определением суда от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 марта 2023 года, в удовлетворении требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.11.2022.

В кассационной жалобе Кочесоков Э.Х. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, организатор торгов допустил нарушения по публикации сведений о реализуемых объектах. В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете "КоммерсантЪ" 12.03.2022, отсутствует информация об объектах недвижимости; сообщения на сайте ЕФРСБ не содержат исчерпывающие сведения о реализуемых объектах. Указанные нарушения привели к реализации имущества должника по заниженной стоимости.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Биджиев А.Б. и ИП Жангоразова А.Х. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Кочесокова Э.Х. - Тхагапсоев А.Х. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в заседание по состоянию здоровья и необходимостью представить дополнительные доказательства.

Арбитражный управляющий Биджиев А.Б. и представитель ИП Жангоразовой А.Х. возражали против отложения судебного заседания и пояснили, что такое ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Кочесоков Э.Х. извещен о судебном заседании на 06.06.2023, что подтверждается содержанием ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым Кочесоков Э.Х. не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биджиев А.Б.

Решением суда от 15.02.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биджиев А.Б.

Определением суда от 07.03.2023 Биджиев А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.04.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Ныров М.Х.

В целях утверждения положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, конкурсным управляющим дважды был включен в повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, однако из-за отсутствия кворума собрания кредиторов от 04.12.2020 и 21.12.2020 не состоялись, кредиторы предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи имущества, не утвердили, и свой вариант Порядка и условий продажи имущества не предложили.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому продажа имущества должника осуществляется привлекаемой для этих целей специализированной организацией, на основании действующего законодательства и положения.

Определением суда от 12.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 02.09.2021 в 12.00 в виде открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника на ЭТП ООО "МЭТС", не состоялись.

Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 01.11.2021 в 12.00 в виде открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника на ЭТП ООО "МЭТС", не состоялись.

Далее назначены открытые электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника с 14.12.2021 00 час. 00 мин. по 18.01.2022 00 час. 00 мин. на ЭТП ООО "МЭТС", отмененные вследствие принятия арбитражным судом определения от 17.01.2022 по заявлению конкурсного кредитора (мажоритарного) - Кочесокова Э.Х. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Биджиеву А.Б. реализацию имущества должник, размещенного на электронной площадке МЭТС (лот N 75791).

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2022 отменено определение суда от 17.01.2022, в удовлетворении заявления Кочесокова Э.Х. о принятии обеспечительных мер отказано.

После отмены обеспечительных мер назначены повторные открытые электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника с 21.03.2022 00 час. 00 мин. по 25.04.2022 00 час. 00 мин. на ЭТП ООО "МЭТС" с определением периодов снижения цены реализуемого имущества.

Организатор торгов 20.04.2022 опубликовал сообщение N 8646414 об объявлении результатов торгов. Согласно тексту рассматриваемого сообщения, победителем торгов признана Жангоразова А.Х., как лицо, предложившее наивысшую цену в рамках шестого периода проведения публичных торгов, проходившего 5 календарных дней с 15.04.2022 по 20.04.2022.

Конкурсный управляющий и индивидуальный предприниматель Жангоразова А.Х. 05.05.2022 заключили договор купли-продажи N 1, о чем 26.05.2022 внесены сведения в ЕГРН.

Полагая, что организатор торгов допустил нарушения при публикации сведений о реализуемых объектах, что привело к реализации имущества должника по заниженной стоимости, Кочесоков Э.Х. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.8, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Суды установили, что в объявлении N 9010023702 в газете "КоммерсантЪ" организатор торгов указал на реализацию предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1 на ЭТП ООО "МЭТС" сайт: http://www.m-ets.ru.

Организатор торгов в сообщении ЕФРСБ от 04.03.2022 N 8342374 объявил о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Предмет торгов: лот N 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Отарова, 238: здание управления, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 570 кв. м, инвентарный N 18681, литера А, условный N 07-0701/026/2010-116; здание контрольного пункта, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,1 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г, условный N 07-07-01/025/2010-569, гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 229,2 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г1, условный N 07-0701/026/2010-120, кадастровый N 07:09:0101047:201, эстакада бетонная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 112,8 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г2, условный N 07-07-01/025/2010-568, кадастровый N 07:09:0101047:278, здание хозяйственной службы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 41,3 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г3, условный N 07-07-01/025/2010-567, кадастровый N 07:09:0101047:202, навес, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г4, условный N 07-07-01/025/2010-571, кадастровый N 07:09:0101047:277, столярная мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 94,2 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г5, условный N 07-07-01/026/2010-117, кадастровый N 07:09:0101047:203, склад ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 16,5 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г6, условный N 07-07-01/026/2010-118, подземное хранилище ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 84,2 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г7, условный N 07-07-01/026/2010-121, кадастровый N 07:09:0101047:276, склад материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 464,8 кв. м, инвентарный N 16861, литера Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, условный N 07-07-01/026/2010-119, кадастровый N 07:09:0101047:283, навес, назначение: нежилое, общая площадь 145,8 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г13, условный N 07-07-01/025/2010-572, кадастровый N 07:09:0101047:281, мастерская (производственная база), ремонтные мастерские с пристройкой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 664,6 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г14, Г15, условный N 07-0701/026/2010-122, кадастровый N 07:09:0101047:206, здание контрольного пункта, назначение: нежилое, общая площадь 19,6 кв. м, инвентарный N 18681, литка Г16, условный N 07-07-01/025/2010-570, очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв. м, инвентарный N 18681, литера Г17, условный N 07-07-01/025/2010-573, кадастровый N 07:09:0101047:280, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 12 030 кв. м, кадастровый N 07:09:0101047:104.

Сведения о реализуемых объектах также опубликованы на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (номер торгов 82318-ОТПП).

Таким образом, суда пришли к выводу о том, что организатор торгов в полном объеме осуществил действия по раскрытию информации в отношении реализуемых объектов.

В рассматриваемом случае вся информация о выставленном на торги объекте опубликована неоднократно (при проведении первых, повторных торгов, а также торгов, проводимых посредством публичного предложения) в газете "КоммерсантЪ", размещена на сайте ЕФРСБ, на электронной площадке. В изложенных публикациях содержалась необходимая информация о реализуемом имуществе, в том числе сведения, необходимые для его идентификации и для участия в торгах, а также контактные данные организатора торгов, которые могли быть использованы всеми заинтересованными лицами для получения более подробной информации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель, либо третье лицо обращались к конкурсному управляющему или организатору торгов со сведениями и информацией об ограничении прав и интересов лиц, желающих участвовать в торгах, но лишенных возможности воспользоваться своими правами по причине размещения отсылочной публикации. Доказательств реальности возможного нарушения интереса каких либо третьих лиц, готовых приобрести имущество по более высокой цене, но не сумевших участвовать в торгах по причине допущенных нарушений, также, не представлено.

Никто из потенциальных покупателей не был необоснованно отстранен от участия в торгах.

Суды указали, что Кочесоков Э.Х. не привел доказательств, подтверждающие возможность реализации имущества должника по более высокой цене. Кроме того, заявителем не представлены доказательства необоснованного ограничения прав потенциальных покупателей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что реализация имущества проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, организатор торгов не допустил нарушения при организации и проведении торгов, и обоснованно отказали Кочесокову Э.Х. в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 года по делу N А20-2266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников