Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-5366/23 по делу N А61-3981/2020

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А61-3981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Макиной Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Мамиева Арсена Георгиевича (ИНН 150600077909) - Сумарокова М.В. (доверенность от 08.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью "НПО "Семеноводство Кубани"" - Щербины В.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие финансового управляющего Мамиева Арсена Георгиевича - Мокренькова Анатолия Юрьевича, Барчо Руслана Адамовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Семеноводство Кубани"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу N А61-3981/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамиева А.Г. (далее - должник) Гурочкина В.П. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и 15 109 315 рублей 07 копеек процентов за пользование займом.

Определением суда от 24.08.2021 Гурочкина В.П. в порядке процессуального правопреемства заменена на Барчо Р.А. в деле о банкротстве должника в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 55 млн рублей.

Требование Барчо Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.

В данном обособленном споре рассматриваются требования Гурочкиной В.П. о включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.01.2023 Гурочкиной В.П. восстановлен срок на подачу заявления; требования Гурочкиной В.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 109 315 рублей 07 копеек, из которых 7 253 424 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 11.04.2021; 7 855 890 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 11.04.2021.

Постановлением апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, с учетом определения от 11 апреля 2023 года, определение суда от 17.01.2023 изменено в части суммы включенных требований. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Гурочкиной В.П. в размере 13 542 542 рублей 11 копеек, из которых 6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020; 7 042 373 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020. В остальной части определение суда от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Семеноводство Кубани"" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалах дела отсутствует передачи Гурочкиной В.П. денежных средств должнику. Нельзя считать надлежащим доказательством результаты экспертизы об определении давности составления договора. Действия Гурочкиной В.П. не соответствуют типичной модели поведения участника гражданского оборота.

В отзывах на кассационную жалобу должник и кредитор Барчо Р.А. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель "НПО "Семеноводство Кубани"" поддержала доводы жалобы. Представитель должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.12.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мокреньков А.Ю.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "К"ммерсантЪ" 16.01.2021.

Гурочкина В.П. 11.04.2021 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа. и 15 109 315 рублей 07 копеек процентов за пользование займом.

Определением суда от 24.08.2021 Гурочкина В.П. в порядке процессуального правопреемства заменена на Барчо Р.А. в деле о банкротстве должника в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 55 млн рублей.

Требование Барчо Р.А. о включении в реестр требований кредиторов Мамиева А.Г. в размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.

В данном обособленном споре рассматриваются требования Гурочкиной В.П. о включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек процентов по договору займа.

Гурочкина В.П. и должник 15.05.2017 заключили договор займа, по условиям которого Гурочкина В.П. передала в заем должнику 30 млн рублей до 15.05.2018 под 9% годовых.

К договору займа от 15.05.2017 стороны 15.05.2018 заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заем предоставляется до 15.12.2018 под 10% годовых до момента возврата денежных средств в полном объеме.

Гурочкина В.П. и должник 18.12.2017 заключили договор займа, по условиям которого Гурочкина В.П. передала в заем должнику 25 млн рублей до 18.12.2018 под 10% годовых до момента возврата денежных средств в полном объеме.

На момент подачи Гурочкиной В.П. заявления в суд размер задолженности должника по договорам займа составил 55 млн рублей, по договорным процентам - 15 109 315 рублей 07 копеек, из которых по договору займа от 18.12.2017 - 7 253 424 рубля 66 копеек; по договору займа от 15.05.2017 - 7 855 890 рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договорам займа, суды, руководствуясь положениями статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", восстановили пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что началом течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует исчислять с 16.01.2021 по 17.03.2021. С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Гурочкина В.П. обратилась в арбитражный суд за сроком, входящий штамп канцелярии суда 16.04.2021, штамп ОПС Почта России на почтовом конверте с заявленным требованием от 12.04.2021.

Первоначально Гурочкина В.А. обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и 14 667 123 рублей 28 копеек договорных процентов 01.03.2021 (принято судом 05.03.2021 09:34); данный факт что подтверждается штампами арбитражного суда о принятии заявления. Определением суда от 09.03.2021 заявление оставлено без движения на срок до 02.02.2021, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы в обоснование возникновения задолженности по договорам займа, а также документы, подтверждающие направление копии настоящего заявления и приложенных документов в адрес должника.

От Гурочкиной В.А. 31.03.2021 поступило заявление об устранении недостатков с приложением договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017, копии дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017, а также почтовой квитанции о направлении заявления в адрес должника.

Определением суда от 05.04.2021 заявление Гурочкиной В.П. возвращено.

В обоснование пропуска срока при рассмотрении вновь поданного заявления Гурочкина В.П. указывает на нахождение в спорный период на стационарном лечении с диагнозом "Короновирусная инфекция", в доказательство приложены копии медицинских документов.

Учитывая, что процедура банкротства проводится в отношении гражданна-должника и предполагает возможность восстановления срока для обращения в суд кредитора, принимая во внимание, что кредитор также является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником, а также то, что ранее в установленный Законом о банкротстве срок Гурочкина В.П. обращалась с заявлением, суды восстановили кредитору срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов.

Гурочкина В.П. и Барчо Р.А. 28.05.2021 заключили договор уступки права требования, согласно которому Гурочкина В.П. уступила Барчо Р.А. право требования к должнику, вытекающие из договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017, дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017 в части суммы основного долга в размере 55 млн. рублей.

Определением суда от 24.08.2021 в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена. В порядке процессуального правопреемства Гурочкина В.П. заменена на Барчо Р.А.

Определением суда от 17.01.2023 требования Барчо Р.А. в размере 55 млн. рублей установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о реальном характере задолженности по займам.

В рассматриваемом обособленном споре рассматривается вопрос о включении процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника. Поскольку долг по займам является основным обязательством и он включен в реестр требований кредиторов должника, проценты являются производным от основного обязательства требованием, поэтому включение в реестр производного требования (процентов) произведено обоснованно.

Решением суда (резолютивная часть оглашена 22.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов под договорам займа, рассчитанных по состоянию на 11.04.2021 (при введении в отношении должника процедуры реализации имущества 22.12.2020).

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов по договорам займа по состоянию на 22.12.2020, согласно которому по договору займа от 18.12.2017 сумма процентов составляет 6 500 168 рублей 43 копейки (с 18.05.2018 по 22.12.2020); по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 сумма процентов составляет 7 042 373 рубля 68 копеек (с 15.05.2018 по 22.12.2020).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Гурочкиной В.П. в размере 13 542 542 рублей 11 копеек, из которых 6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020 и 7 042 373 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года с учетом определения от 11 апреля 2023 года по делу N А61-3981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Г. Маркина Н.А. Сороколетова