Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-4973/23 по делу N А20-3294/2018

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А20-3294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.А. (доверенность от 27.12.2022), от Орсаева З.А. - Умарова А.В. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А20-3294/2018 (Ф08-4973/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НП "Морзох" (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом в сумме 2 423 927 рублей 43 копейки, в том числе: в порядке второй очереди задолженности перед бюджетом в сумме 1 029 433 рублей 14 копеек; в порядке третьей очереди задолженности в размере 1 394 494 рубля 29 копеек, из которых: 566 253 рубля 39 копеек - налоги, 587 142 рубля 14 копеек - пени, 241 098 рублей 76 копеек - штрафы.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в рассмотрении требований уполномоченного органа привлечено государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд).

Определением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным частично; в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 136 169 рублей 15 копеек, из которых: в составе второй очереди в размере 35 619 рублей, из них: 10 803 рубля - задолженность по НДФЛ, 24 816 рублей - задолженность по страховым взносам; в составе третьей очереди в размере 100 550 рублей 15 копеек, из них: 86 404 рубля 20 копеек - пени, 14 145 рублей 95 копеек - штрафы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении части требований уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель Орсаева З.А. просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.07.2018 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган 20.07.2018 обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом в сумме 2 423 927 рублей 43 копейки. Определением суда от 23.07.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству с указанием о рассмотрении его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.07.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кибишев В.Х. Определением суда от 21.10.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа, как требования кредитора в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суды руководствовались статьями 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 45, статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворяя требования уполномоченного органа в части задолженности в размере 136 169 рублей 15 копеек, из которых: в составе второй очереди в размере 35 619 рублей (10 803 рубля - задолженность по НДФЛ, 24 816 рублей - задолженность по страховым взносам); в составе третьей очереди в размере 100 550 рублей 15 копеек (86 404 рубля 20 копеек - пени, 14 145 рублей 95 копеек - штрафы), суды установили, что в отношении требований от 19.09.2017 N 14633, от 16.11.2017 N 14995, от 10.11.2017 N 565738 уполномоченный орган представил доказательства своевременного налогового администрирования в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований уполномоченного органа в указанной части. В данной части кассационная жалоба не содержит доводов, в связи с чем не является предметом рассмотрения окружного суда.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов.

В части 993 814 рублей 14 копеек второй очереди реестра требований кредиторов должника суды установили, что согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2022 N 07014/22/146255 постановления от 23.01.2017 N 11786 (по требованию N 474021), от 15.06.2017 N 18911 (по требованиям NN 545905 и 13852), от 09.08.2017 N 19441 (по требованию N 548463), от 07.06.2018 N 0724003228 (по требованиям NN 571655 и 567824), от 24.07.2018 N 07240033349 (по требованию N 573786) и от 24.07.2018 N 07240033348 (по требованию N 572436) направлены в МО по ИОИП УФССП России по КБР на основании постановления об определении места проведения сводного исполнительного производства от 13.04.2021 N 080901/21/7891-ОЗ. Доказательства возбуждения исполнительных производств на основании данных постановлений, а также статус исполнительных производств на момент рассмотрения требования кредитора уполномоченный орган не представил в материалы дела.

В отношении требований от 31.03.2017 N 545905, от 04.05.2017 N 548463 и от 30.01.2019 N 582842 суды учли, что в силу пункта 12 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (в редакции, действующей на момент направления требований) требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика. При этом уполномоченным органом не представлены доказательства их принятия должником в электронном виде (квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика), в связи с чем суды пришли к выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанным требованиям.

Суды установили, что уполномоченный орган не представил доказательства направления должнику требований от 29.03.2017 N 13852, от 24.04.2017 N 573786 и от 02.10.2017 N 14693, в связи с чем пришли к верному выводу о несоблюдении уполномоченным органом процедуры досудебного взыскания налоговых платежей по указанным требованиям.

Согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по КБР от 13.04.2022 N 07014/22/146255 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 08.04.2019 N 36922 (по требованию N 582842) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 187 322 рублей, из которых задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2017 составляет 15 675 рублей, прекращено 29.11.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц). Доказательств повторного предъявления требований в службу судебных приставов уполномоченный орган не представил в материалы дела, в связи с чем суды пришли к выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанным требованиям.

Согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по КБР от 13.04.2022 N 07014/22/146255 исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2014 N 072425 (по решению N 25), от 23.07.2015 N 072428 (по решению N 28), от 15.05.2015 N 072412 (по решению N 12), от 30.12.2016 N 07248 (по решению N 8), от 13.12.2016 N 07247 (по решению N 7) и от 16.09.2016 N 07243 (по решению N 3) уничтожены, в связи с чем срок по их предъявлению к включению исчерпан.

Кроме того, по вышеуказанным решениям уполномоченным органом в материалы дела не представлены требования об уплате налога, сбора, доказательства его направления должнику, в связи с чем по данным требованиям уполномоченным органом не соблюдена процедура досудебного взыскания налоговых платежей.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суды пришли к обоснованному выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов в части суммы 1 308 090 рублей 09 копеек третьей очереди реестра, исходя из того, что согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по КБР от 13.04.2022 N 07014/22/146255 исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений от 02.07.2014 N 7548 (по требованию N 340146), от 22.12.2014 N 8725 (по требованию N 10404), от 09.06.2015 N 9469 (по требованию N 75667), от 17.10.2019 N 7474 (по требованиям NN 17200, 17201, 17198), от 08.04.2019 N 36922 (по требованиям NN 582986, 583107) и от 21.11.2018 N 07240035783 (по требованиям NN 16149, 16150) окончены по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц). Доказательств повторного предъявления требований в службу судебных приставов уполномоченный орган не представил в материалы дела, в связи с чем суды пришли к выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанным требованиям.

Кроме того, уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога от 26.07.2019 N 17198, от 26.07.2019 N 17201, от 06.02.2019 N 582986, в связи с чем суды указали на несоблюдение уполномоченным органом процедуры досудебного взыскания налоговых платежей по указанным требованиям.

Согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по КБР от 13.04.2022 N 07014/22/146255 постановления от 17.08.2018 N 07240034466 (по требованиям NN 16051, 16050, 16049, 16006, 16004) и от 01.08.2017 N 19317 (по требованию N 13930) направлены в МО по ИОИП УФССП России по КБР на основании постановления об определении места проведения сводного исполнительного производства от 13.04.2021 N 080901/21/7891-ОЗ. Доказательства возбуждения исполнительных производств на основании данных постановлений, а также статус исполнительных производств на момент рассмотрения требования кредитора уполномоченный орган не представил в материалы дела, в связи с чем вывод судов о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанным требованиям является правильным.

Кроме того в отношении требования 24.04.2017 N 13930 суды учли, что в силу пункта 12 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (в редакции, действующей на момент направления требований) требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика. При этом уполномоченным органом не представлены доказательства их принятия должником в электронном виде (квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюдена процедура досудебного взыскания налоговых платежей по указанным требованиям.

Согласно письму Урванского межрайонного отделения УФССП России по КБР от 13.04.2022 N 07014/22/146255 исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании налога, сбора от 18.08.2014 N 072425 и от 13.11.2015 N 10293 уничтожены.

Суды установили, что уполномоченный орган не представил в материалы дела требование (по решению N 10358) об уплате налога, сбора и доказательства направления его должнику, в связи с чем является правильным вывод судов о несоблюдении уполномоченным органом процедуры досудебного взыскания налоговых платежей по вышеперечисленным требованию и решению.

Кроме того, уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства направления в адрес должника требования от 14.08.2017 N 562353, а также доказательства предъявления постановления от 15.11.2017 N 07240025279 в службу судебных приставов, в связи с чем суды также указали на не соблюдение процедуры досудебного взыскания налоговых платежей по указанному требованию и о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанному требованию.

Суд первой инстанции определениями от 30.04.2021, 18.06.2021, 18.08.2021, 14.10.2021, 24.11.2021, 25.01.2022, 23.05.2022, 12.07.2022 неоднократно предлагал уполномоченному органу конкретизировать письменную правовую позицию с учетом представленных документов, раскрыть основание и порядок начисления заявленной к включению в реестр требований кредиторов, а также представить соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение порядка налогового администрирования. При этом уполномоченным органом определения суда не исполнены, к апелляционной жалобе данные обоснования также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным органом не соблюдена процедура досудебного взыскания налоговых платежей, суды пришли к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника 993 814 рублей 14 копеек второй очереди реестра, и в части суммы 1 308 090 рублей 09 копеек третьей очереди ввиду пропуска сроков принудительного взыскания налогов, сборов и несоблюдения процедуры досудебного взыскания налоговых платежей. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А20-3294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова