Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-5372/23 по делу N А01-2997/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А01-2997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) - Меркушева Ю.Н. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 0105022361, ОГРН 1020100705415) - Ломешина А.А. (доверенность от 07.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А01-2997/2022, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Агат" (далее - общество) о взыскании 33 633 рублей 69 копеек задолженности по договору за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, 1 174 015 рублей 97 копеек пени за период с 01.07.2021 по 31.08.2022.

Решением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 33 633 рублей 69 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.06.2016 N 346 с 01.07.2021 по 31.07.2021, 253 218 рублей 18 копеек неустойки (пени) с 01.07.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что при расчете неустойки не подлежит учету сумма задолженности, взысканная за предыдущие периоды. Судами ошибочно определен период начисления неустойки; заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 16.06.2016 N 346 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 227,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Майкоп, ул. Калинина, д. 210, литер Х1, по цене 2 011 864 рубля 41 копейка.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 договора оплата приобретаемого по договору имущества производится покупателем в рассрочку сроком на шестьдесят месяцев (5 лет) с даты подписания договора.

Оплата приобретаемого в рассрочку имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя (абзац седьмой пункта 3 договора).

В силу абзаца второго пункт 12 договора в случае нарушения установленного пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обществом обязательств по внесению платежей, комитет направил претензию от 16.03.2022 с требованием оплатить задолженности по основному долгу и пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2018 по делу N А01-1328/2018, от 10.10.2019 по делу N А01-2151/2019, от 28.11.2022 по делу N А01-2738/2021 и установив, что общество не исполнило обязанность по своевременной оплате долга в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды установили, что сумма долга, взысканная на основании указанных судебных актов, ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем неустойка подлежит начислению на всю сумму долга по договору, не оплаченную на момент обращения комитета в суд. Произведенный судом перерасчет размера неустойки обществом документально не опровергнут (л. д. 64).

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А01-2997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова