Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-3747/23 по делу N А32-60708/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А32-60708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Филипповой Е.Н. (доверенность от 02.02.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А32-60708/2022 (Ф08-3747/2023), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, включение финансовым управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений (далее - ЕФРСБ), не подлежащих обязательному опубликованию, не образует события (объективную сторону) вменяемого административного правонарушения. Законодательство не содержит прямого запрета на внесение в ЕФРСБ иных сведений, которые арбитражным управляющим признаются необходимыми. Указанные расходы возмещены в полном объеме посредством перечисления соответствующей денежной суммы на счет должника. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств представление заключения арбитражного управляющего до даты, определенной законодателем, объективно невозможно, несмотря на предпринятые последним мероприятия и соответствующие проверки, окончательные акты органов исполнительной и судебной власти по вопросам, которые необходимо отразить в отчёте не приняты. При этом суды выборочно дали оценку приведенным обстоятельствам, проигнорировав доводы арбитражного управляющего, которые прямо указывают на отсутствие признаков фиктивного банкротства должника. Заявка о публикации в газету "Коммерсантъ" на размещение сообщения о признании гражданина банкротом была направлена финансовым управляющим 10.01.2022 (то есть на 10-й день после публикации судебного акта на сайте арбитражного суда) с приложением необходимых документов. Нарушений со стороны арбитражного управляющего не допущено. Выводы суда первой инстанции о не уведомлении кредиторов о введении процедуры реализации имущества должника, а также о том, что сведения, содержащиеся в отчетах управляющего, имеют противоречивый характер, противоречат материалам дела.

В отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу Литвинова И.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.12.2021 по делу N А32-53014/2021 Удалых Алевтина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ткаченко Станислав Сергеевич.

При проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Ткаченко С.С. при осуществлении им полномочий финансового управляющего Удалых А.В. на основании обращений Литвиновой И.А., а также при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, управлением установлено следующее.

За период деятельности в качестве финансового управляющего Ткаченко С.С. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- арбитражный управляющий неправомерно включил в ЕФРСБ сообщения, неподлежащие обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве, что повлекло необоснованные расходы;

- арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника содержат неполные и противоречивые сведения;

- арбитражный управляющий не уведомил кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

18 ноября 2022 года управление составило в отношении арбитражного управляющего Ткаченко С.С. протокол об административном правонарушении N 01942322 в связи с наличием в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая эпизод, касающийся неправомерного включения в ЕФРСБ сообщения, неподлежащего обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве, что повлекло необоснованные расходы, судебные инстанции установили следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

При этом положениями параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника.

Суды установили, что арбитражным управляющим 18.02.2022 (сообщение N 8241997) в ЕФРСБ включены сведения о получении требований кредиторов должника, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы.

Довод арбитражного управляющего о том, что данные расходы им возмещены, суд апелляционной инстанции отклонил, как неподтвержденный материалами дела.

По второму эпизоду судебные инстанции установили, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Решением суда от 20.12.2021 по делу N А32-53014/2021, в котором Удалых А.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 06.06.2022.

Как отмечено судами, с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражному управляющему следовало исполнить не позднее 06.06.2022, однако заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках административного расследования, а также на дату составления протокола об административном правонарушении, не подготовлено, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено.

Согласно данным ЕФРСБ на дату составления протокола управлением (18.11.2022) сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Рассмотрев возражения арбитражного управляющего относительно объективной невозможности представление заключения, суд апелляционной инстанции указал, что обязанности, возложенные на арбитражного управляющего нормами Закона о банкротстве, в разумные сроки им не выполнены. Обращение в службу судебных приставов через 3 месяца после введения процедуры банкротства (20.12.2021) не может свидетельствовать об исполнении обязанностей надлежащим образом в контексте пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и об уважительности причин нарушения разумного срока по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Кроме того, со стороны Ткаченко С.С. за период банкротства Удалых А.В. не предпринимались какие-либо дополнительные меры по выявлению имущества должника, учитывая, что действия по оспариванию сделок должника осуществлены конкурсным кредитором Литвиновой И.А.

В отношении третьего эпизода относительно того, что арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и правомерно указал следующее.

Определением суда от 22.12.2021 принято к производству заявление Удалых А.В. о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.12.2021.

Арбитражный управляющий Ткаченко С.С. участия в судебном заседании 20.12.2021 по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом не принимал.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел решение суда от 20.12.2021 по делу N А32-53014/2021 опубликовано на сайте 30.12.2021, отдельно резолютивная часть решения не публиковалась. Доказательств того, что арбитражный управляющий Ткаченко С.С. ознакомился/мог ознакомиться с судебным актом ранее 30.12.2021 в материалах дела не имеется.

Отправка в газету "Коммерсантъ" запроса на публикацию реализована управляющим в первый рабочий день (10.01.2022) согласно производственному календарю на 2022 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что состав правонарушения в указанной части отсутствует.

По четвертому эпизоду управлением указано, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника содержат неполные и противоречивые сведения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данным эпизодом в части отражения в отчетах финансового управляющего от 30.06.2022, 28.07.2022, 20.09.2022, 29.09.2022 и 11.10.2022 некорректного адреса должника, поскольку нарушения не подтверждаются материалами дела. В остальной части наличия неполных и противоречивых сведений в отчете апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По пятому эпизоду суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий не уведомил кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, апелляционный суд указал, что арбитражный управляющий представил в материалы дела кассовые чеки от 11.01.2022 об отправке уведомлений в адрес кредиторов Литвиновой И.А. и Кабардян B.C. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что арбитражный управляющий нарушения требований Закона о банкротстве в данной части не допустил.

Судебные инстанции приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 по делу N А50-4064/2020, части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса, суды, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, пришли к обоснованному выводу о возможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А32-60708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник