г. Краснодар |
|
07 июня 2023 г. |
Дело N А22-2204/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - Кокоева А.А. (доверенность от 27.12.2022), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - Ворцман Е.Г. (доверенность от 16.11.2022), публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Кучукова Р.Ф. (доверенность от 13.12.2021), Нетелевой М.М. (доверенность от 13.12.2021), от публичного акционерного общества "Россети Юг" - Караханяна Г.Д. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) - Бондаренко Максима Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу N А22-2204/2021, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Калмэнергосбыт" (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 21.03.2022, на котором конкурсные кредиторы должника, имеющие право голоса, приняли решение о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Антоновского А.И.
Решением суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 июля 2022 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2022 года решение суда от 28 апреля 2022 года и постановление апелляционного суда от 12 июля 2022 года отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Дорджиева А.В. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 марта 2023 года, конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко М.Ю.
В кассационной жалобе ПАО "Россети Юг" просит отменить судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве должника конфликта интересов между кредиторами, факта злоупотребления группой кредиторов правом на инициирование собрания кредиторов, суды необоснованно не применили механизм выбора независимого арбитражного управляющего с использованием случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В отзывах на кассационную жалобу кредиторы АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети ЮГ" поддержал доводы жалобы, представители АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" поддержали доводы отзывов на жалобу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Определением суда от 15.10.2021 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич.
Решением суда от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2022 решение суда от 28.04.2022 и постановление апелляционного суда от 12.07.2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Дорджиева А.В. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении суды установили, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.10.2022, на котором присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 709 676 592 рублей 06 копеек (75,03% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), большинством голосов (64,63%) принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Бондаренко М.Ю., участника Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
На основании пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, голос ПАО "Россети Юг" не учтен при принятии решения по вопросу о кандидатуре конкурсного управляющего.
Утверждая Бондаренко М.Ю. конкурсным управляющим должника, суды руководствовались положениями статей 20, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60).
Из материалов дела видно, что ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2022 по вопросу о выборе конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО "Россети Юг" о признании решения собрания кредиторов должника от 28.10.2022 по вопросу выбора конкурсного управляющего должника недействительным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принимая решения, конкурсные кредиторы имели цель причинить ущерб должнику и иным кредиторам, действовали с целью злоупотребления своими правами.
В данном случае собрание созвано и проведено конкурсными кредиторами, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления N 60. Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверено судом и подтверждаются материалами дела.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что кандидатура арбитражного управляющего Бондаренко М.Ю. и сведения о нем, отвечают требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств заинтересованности по отношению к другим конкурсным кредиторам, а также несоответствия кандидатуры Бондаренко М.Ю. требованиям закона не представлено, суды утвердили его конкурсным управляющим должника.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу N А22-2204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Мацко |
Судьи |
Т.Г. Маркина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принимая решения, конкурсные кредиторы имели цель причинить ущерб должнику и иным кредиторам, действовали с целью злоупотребления своими правами.
В данном случае собрание созвано и проведено конкурсными кредиторами, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления N 60. Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверено судом и подтверждаются материалами дела.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что кандидатура арбитражного управляющего Бондаренко М.Ю. и сведения о нем, отвечают требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств заинтересованности по отношению к другим конкурсным кредиторам, а также несоответствия кандидатуры Бондаренко М.Ю. требованиям закона не представлено, суды утвердили его конкурсным управляющим должника."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-5464/23 по делу N А22-2204/2021
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-903/2025
27.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12229/2024
23.12.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
18.11.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6165/2024
27.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
02.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
26.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
03.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13971/2023
01.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13686/2023
27.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12729/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11850/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11859/2023
15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11854/2023
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11858/2023
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11848/2023
05.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11855/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11861/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11849/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11856/2023
01.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11853/2023
01.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11846/2023
01.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11860/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11851/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11862/2023
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11369/2023
08.11.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
03.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11384/2023
31.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
05.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8144/2023
04.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8640/2023
15.09.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
13.09.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
11.09.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7523/2023
10.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6794/2023
20.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
13.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5464/2023
24.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
02.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
14.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
29.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
09.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9854/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7393/2022
12.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
16.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-858/2022
28.04.2022 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2204/2021