Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-4862/23 по делу N А53-21339/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А53-21339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Саркисяна Эдмона Валериковича (ИНН 615521318919, ОГРНИП 312618233100085), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" (ИНН 6162060452, ОГРН 1116194007731), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Эдмона Валериковича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А53-21339/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Эдмон Валерикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" (далее - общество) о взыскании 6 655 021 рублей 63 копеек убытков.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Предприниматель не доказал факт нарушения обществом условий предварительного договора. Общество не отказывалось от заключения договора аренды.

Причинно-следственная связь между какими-либо виновными действиями общества и отыскиваемыми предпринимателем убытками не установлена.

Предприниматель, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не исполнило условия предварительного договора. Оно уклоняется от заключения основного договора аренды по формальным основаниям. Срок заключения основного договора аренды продлен конклюдентными действиями сторон. Объект аренды возведен предпринимателем специально с целью его передачи обществу. Ответственность в виде возмещения убытков за необоснованное уклонение от заключения основного договора аренды согласована сторонами в предварительном договоре. Размер убытков определен на основании заключения внесудебной экспертизы. Причинно-следственная связь между виновными действиями общества и отыскиваемыми предпринимателем убытками доказана. Общество проявляет процессуальную пассивность, не понуждает предпринимателя к заключению договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель и общество 26.03.2021 заключили соглашение (предварительный договор) о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения от 26.03.2021. На предпринимателя возложена обязанность по возведению с использованием своих собственных денежных средств нежилого здания площадью не менее 350 кв. м на земельном участке площадью 256 кв. м с кадастровым номером 61:28:0120106:380, расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Комсомольская, 45 (далее - нежилое здание, земельный участок; пункт 1). Возведение нежилого здания и государственную регистрацию права собственности предпринимателя на него следовало осуществить не позднее 31.12.2021 (пункт 2). С учетом предполагаемого обществом использования нежилого здания в медицинской отрасли предприниматель при его внутренней и внешней отделке должен был использовать только сертифицированные материалы, а по окончании строительства предоставить обществу копии соответствующих подтверждающих документов (пункт 3). Основной договор аренды подлежал заключению в десятидневный срок после государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание (пункт 4).

В случае необоснованного уклонения общества от заключения основного договора аренды на него возлагалась обязанность по компенсации предпринимателю затрат на внутренние отделочные работы нежилого здания, в том числе использованные при этом материалы, подтвержденные соответствующими документами (пункт 5).

Предприниматель возвел на земельном участке нежилое здание площадью 362,9 кв. м, обеспечил осуществление 29.12.2021 его государственного кадастрового учета под кадастровым номером 61:28:0120106:683 и государственной регистрации права собственности предпринимателя на него (запись с номером регистрации 61:28:0120106:683-61/232/2021-1).

Посчитав, что общество неправомерно уклоняется от заключения основного договора аренды нежилого здания, предприниматель направил ему претензию от 15.04.2022 с предупреждением о необходимости возмещения причиненных таким бездействием убытков - затрат на внутренние отделочные работы нежилого здания. Ответным письмом от 30.04.2022 общество уведомило предпринимателя о сохранении намерения на заключение договора аренды при условии представления доказательств ввода нежилого здания в эксплуатацию и использования при его отделке только сертифицированных материалов - копий соответствующих подтверждающих документов (пункт 3 предварительного договора от 26.03.2021). К письму приложен протокол разногласий к проекту договора аренды. Предприниматель соответствующие доказательства обществу не представил, направил ему повторную претензию от 26.05.2022 с аналогичными требованиями, на которую общество в ответном письме от 20.06.2022 привело аналогичные контртребования.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса). Применительно к этой норме Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил действительность договора аренды, заключенного лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи) и необходимость наличия у арендодателя права собственности на объект аренды в момент его передачи арендатору.

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные истцом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода как неполученный доход рассчитывается истцом, как правило, приблизительно и носит вероятностный характер. Это обстоятельство также само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункты 13, 14 постановления Пленума N 25).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Общество в установленный предварительным договором срок необоснованно не уклонялось от заключения основного договора аренды нежилого здания.

У него имелись претензии к предпринимателю, основанные на условиях предварительного договора. Общество, сохраняя намерение на заключение основного договора аренды, с учетом специфики предполагаемой деятельности вправе требовать от предпринимателя представления доказательств использования при отделке нежилого здания только сертифицированных материалов. С февраля по март 2022 года стороны согласовывали работы по внутренней отделке нежилого здания. В предусмотренный предварительным договором срок они не инициировали заключение основного договора аренды. В последующем у них возникли разногласия по условиям основного договора аренды. Требования о понуждении к заключению основного договора аренды или об урегулировании разногласий относительно его условий стороны не заявили.

Предприниматель, не предоставив обществу согласованные в пункте 3 предварительного договора документы, приобщив их к материалам дела только в ходе судебного разбирательства, имеет намерение компенсировать за счет общества понесенные при строительстве нежилого здания затраты. Такое намерение не соответствует условиям предварительного договора. Предприниматель не доказал совокупность квалифицирующих признаков, необходимых для взыскания убытков: факт причинения убытков, противоправность действий общества и неисполнение им обязательства, причинно-следственную связь между ними. Затраты, понесенные предпринимателем на внутренние отделочные работы в нежилом здании, являясь необходимыми затратами на исполнение его обязанностей по предварительному договору, не могли быть квалифицированы как убытки, причиненные обществом.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А53-21339/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова