Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-160/23 по делу N А53-21339/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А53-21339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Плахотный Д.С. по доверенности от 12.05.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Бобырев Е.О. по доверенности от 07.07.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саркисяна Эдмона Валериковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-21339/2022,

по иску ИП Саркисяна Эдмона Валериковича

к ООО "Семейный Медицинский Центр"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Эдмон Валерикович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 6 655 021,63 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд не учел надлежащее выполнение со стороны истца обязательств, предусмотренных соглашением о намерениях заключить договор аренды недвижимого имущества от 26.03.2022, и конклюдентные действия сторон, направленные по сути на сохранение отношений. Основной договор в установленный срок стороны не заключили, что по общему правилу влечет прекращение предварительного договора, однако судом не принято во внимание, что ответчик на протяжении всего периода, предшествовавшего моменту направления истцом претензии и проекта договора, создавал видимость переговорной деятельности при указанных обстоятельствах (путем заявления новых требований к объекту, направления замечаний к договору, представленному истцом и т.д.), при которых другая сторона переговоров не могла ожидать, и в итоге фактически уклонился от заключения договора аренды. Суд не принял во внимание и пассивное поведение ответчика, который, узнав о регистрации права собственности на объект, не обратился к истцу с требованием о понуждении к заключению основного договора либо о разъяснении причин игнорирования обязанности по заключению договора. Истец полагает, недобросовестное поведение ответчика демонстрировалось как стадии ведения переговоров о заключении основного договора аренды, так и на стадии рассмотрения дела, причинно-следственная связь между затратами истца и действиями ответчика полностью доказана в рамках рассмотрения указанного дела, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требования истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 07.02.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Саркисяном Эдмоном Валериковичем и обществом с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" заключено соглашение о намерениях заключить договор аренды недвижимого имущества от 26.03.2021.

Согласно п. 1 соглашения предприниматель обязуется построить с использованием своих собственных денежных средств нежилое помещение общей площадью не менее 350 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0120106:380, площадью 256,0 кв. м, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Комсомольская, 45.

В соответствии с п. 2 соглашения предприниматель обязуется завершить строительство объекта не позднее 31.12.2021, после чего сдать объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в ЕГРН не позднее 31.12.2021.

В п. 3 соглашения указано, что предприниматель обязуется при строительстве объекта использовать только сертифицированные на территории РФ материалы с учетом того, что данное помещение будет использоваться обществом с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" в медицинской отрасли. Предприниматель обязан предоставить обществу копии документов, подтверждающие факт использования сертифицированных материалов при строительстве, внутренней и внешней отделке здания.

Согласно п. 4 соглашения стороны не позднее 10 дней после регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Комсомольская, 45 обязаны заключить договор аренды на указанный объект недвижимости сроком не менее трех лет с ежемесячным размером арендной платы: в первый год аренды - 550 рублей в месяц за 1 кв. м; в последующем по сроку действия договора аренды объекта арендная плата будет корректироваться сторонами.

В п. 5 соглашения указано, что в случае если общество с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" неосновательно откажется от заключения договора аренды в сроки, установленные настоящим соглашением, виновная сторона обязана будет не позднее 14 дней с даты окончания установленною срока выплатить предпринимателю денежные средства в размере затрат на отделочные внутренние работы здания и используемые при внутренней отделке материалы. Размер затрат предприниматель обязан подтвердить соответствующими документами.

Как указывает истец, ответчик уклонился от заключения договора аренды объекта недвижимости, в связи с чем со ссылкой на п. 5 соглашения предпринимателем заявлено требование о взыскании затрат на отделочные внутренние работы здания и используемые при внутренней отделке материалы в размере 6 655 021,63 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, в соответствии с которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из смысла положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как указано в исковом заявлении, в связи с непредставлением ответчиком ответа о заключении основного договора аренды 15.04.2022 истцом в адрес общества направлено уведомление о заключении основного договора и с требованием об уплате денежных средств.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность предпринимателя завершить строительство объекта не позднее 31.12.2021, после чего сдать объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в ЕГРН не позднее 31.12.2021.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 07.02.2022) право собственности на здание с кадастровым номером 61:28:0120106:683 зарегистрировано за Саркисяном Э.В. 29.12.2021.

Из буквального содержания п. 5 соглашения следует, что стороны согласовали условие, согласно которому при безосновательном отказе общества с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский центр" от заключения договора аренды в сроки, установленные настоящим соглашением, то есть не позднее 10 дней после регистрации права собственности на объект недвижимости стороны, виновная сторона обязана будет не позднее 14 дней с даты окончания установленною срока выплатить предпринимателю денежные средства в размере затрат на отделочные внутренние работы здания и используемые при внутренней отделке материалы.

Между тем, судом обоснованно установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик по предложению истца, в сроки, установленные соглашением, отказался от заключения основного договора, равно как и доказательств совершения какой-либо из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в установленные в соглашении сроки.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, первое предложение от истца заключить соглашение датировано 15.04.2022, однако, доказательства, подтверждающие направление с указанным предложением в порядке п. 3 соглашения копий документов, подтверждающих факт использования предпринимателем сертифицированных материалов при строительстве, внутренней и внешней отделке здания, не представлены. Несмотря на неоднократные требования ответчика, указанные документы не были представлены истцом и в ходе досудебного урегулирования спора. Соответствующая документация предоставлена ответчику только в процессе рассмотрения дела.

Согласно представленной в материалы дела телефонной переписке сторон (л.д. 83-100), с февраля по март сторонами еще согласовывались работы по внутренней отделке, в частности установка перегородок, отделка потолка, проводка, что также подтверждает, что стороны не обращались за заключением основного договора в сроки, предусмотренные соглашением о намерении. При этом ответчик от заключения договора не отказывался.

Судом правомерно установлено возникновение разногласий между сторонами на этапе согласования условий договора. Вместе с тем, разрешение разногласий возникших между сторонами на этапе получения проекта договора и согласования его условий, может быть осуществлено по правилам о преддоговорном споре при предъявлении соответствующего иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности квалифицирующих условий, необходимых для взыскания убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что затраты, понесенные предпринимателем на отделочные внутренние работы здания и используемые при внутренней отделке материалы не могут являться убытками предпринимателя, а являются необходимыми затратами для последующей эксплуатации объекта невидимости, в том числе для сдачи в аренду. Предприниматель не представил доказательств того, что произведенные им отделочные работы не позволяют сдать в аренду здание иным лицам.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере затрат на отделочные внутренние работы здания и используемые при внутренней отделке материалы в порядке п. 5 соглашения у суда не имелось. При таких обстоятельствах в иске обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-21339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко