|
09 июня 2023 г.
|
Дело N А32-5343/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания Даниловой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" Кириленко Юрия Михайловича - Зайцевой Л.В. (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" Кириленко Юрия Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А32-5343/2020 (Ф08-4393/2023), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.12.2022 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, определено перейти к процедуре конкурсного производства по общим правилам банкротства; конкурсному управляющему установлено вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт средств должника.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2023 определение суда от 23.12.2022 по делу N А32-5343/2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий провел достаточный и полный объем мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью расчетов с кредиторами, в том числе выявлено имущество, о котором не было известно уполномоченному органу. Суд апелляционной инстанции не учел оспоренные конкурсным управляющим сделки, за счет которых пополнится конкурсная масса должника.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 14.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Суд включил требование уполномоченного органа в размере 562 983 рублей 59 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а требование в размере 3 956 807 рублей 51 копейки основного долга, 1 328 516 рублей 79 копеек пеней и 1 173 299 рублей 69 копеек штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд утвердил конкурсным управляющим должника Кириленко Юрия Михайловича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете 30.05.2020 "КоммерсантЪ".
Конкурсный управляющий Кириленко Ю.М. обратился в суд с рассматриваемым ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.
В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.
По смыслу приведенных норм права обнаружение позволяющего сформировать конкурсную массу имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.
Следовательно, к отношениям участвующих в деле лиц подлежат применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе и относительно вознаграждения конкурсного управляющего.
Принимая во внимание доказанность наличия у должника имущества, достаточного для покрытия разумных судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о переходе из упрощенной процедуры банкротства должника к процедуре конкурсного производства по общим правилам подлежит удовлетворению.
Отменяя определение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам в данном случае не имеется, поскольку сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в результате реализации транспортного средства, иного движимого имущества должника, в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные не только для покрытия судебных расходов, но и погашения требований уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд также принял во внимание, что конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение от 05.05.2022 N 8740232), в котором отражена инвентаризационная опись нематериальных активов от 04.05.2022 N 3.
По инвентаризационной описи конкурсным управляющим выявлено оборудование - бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35. Оценка выявленного оборудования проведена конкурсным управляющим самостоятельно, посредством анализа цен на данное оборудование на маркетплейсах.
Единственным кредитором должника является уполномоченный орган с требованием в размере более 5,8 млн рублей.
Собранием кредиторов от 10.06.2022, исходя из условий упрощенной процедуры конкурсного производства, не предусматривающей привлечение лиц для проведения оценки, принято решение об утверждении положения о порядке, условиях, сроках, начальной и минимальной цене продажи имущества должника с начальной продажной стоимостью - 3 млн рублей, предложенной конкурсным управляющим после проведенного анализа цен.
Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 09.11.2022 N 10053005) торги по продаже указанного оборудования в форме публичного предложения состоялись. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 17.11.2022, цена реализации - 1 671 тыс. рублей; в конкурсную массу должника поступи
