Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2023 г. N Ф08-8732/23 по делу N А32-5343/2020

г. Краснодар

16 августа 2023 г.

Дело N А32-5343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Кипкеевой И.Н. - Гильштейна С.В. (доверенность от 10.07.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кипкеевой И.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-5343/2020 (Ф08-8732/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетонстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кириленко Ю.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками снятие наличных денежных средств с расчетного счета должника, совершенные Кипкеевой (Медведевой) И.Н. в размере 1 260 036 рублей 16 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.03.2023 признаны недействительными сделками снятие наличных денежных средств с расчетного счета должника, совершенные Кипкеевой (Медведевой) И.Н., в размере 1 260 036 рублей 16 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кипкеевой (Медведевой) И.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 260 036 рублей 16 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Кипкеевой И.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; прекращено производство по апелляционной жалобе Кипкеевой И.Н. на определение суда от 21.03.2023.

В кассационной жалобе Кипкеева И.Н. просит отменить определение апелляционного суда и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. По мнению заявителя жалобы, она не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовые отправления не были доставлены в почтовое отделение получателя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Кипкеевой И.Н. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 21.03.2023 изготовлено в полном объеме 21.03.2023, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.03.2023. Окончанием срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 21.03.2023 является 04.04.2023.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена в арбитражный суд 24.05.2023, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Апелляционный суд установил, что согласно адресной справке Кипкеева И.Н. с 15.05.2010 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 188, кв. 12, что также не оспаривается ответчиком. Данный адрес также указан самой Кипкеевой И.Н. на апелляционной и кассационной жалобах.

Суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию в адрес ответчика по указанному адресу, однако судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (т. 1, л. д. 61).

Таким образом, является верным вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции извещал ответчика по верному адресу и нарушения со стороны суда отсутствуют. Соответственно, Кипкеева И.Н. обладала сведениями о судебном разбирательстве. Однако, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, а потому он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции. Причины, объективно препятствующие Кипкеевой И.Н. обеспечить своевременное получение направленной в его адрес корреспонденции, заявителем не приведены.

Кроме того, апелляционный суд также учел, что Кипкеева И.Н. обладала сведениями о рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, поскольку из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району Адамяна В.Ш. от 22.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе опроса она подтвердила осведомленность о рассмотрении арбитражным судом заявления, а также о существе оспариваемых сделок. Следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 1 статьи 121 Кодекса. Обжалуемое определение от 21.03.2023 опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 22.03.2023, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кипкеева И.Н. не указала причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Кипкеевой И.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу ее подателю. Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод Кипкеевой И.Н. о нарушении отделением почтовой связи правил отправки почтовых отправлений был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку заявитель не представил доказательств допущения органом связи нарушений Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при доставке почтовой корреспонденции Кипкеевой И.Н.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-5343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова