Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2023 г. N Ф08-3067/23 по делу N А32-18318/2021

г. Краснодар

09 июня 2023 г.

Дело N А32-18318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомм" (ИНН 3666150117, ОГРН 1073668014034) - Мещерякова Н.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2132310004528, ОГРН 1092312004113) и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомм" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А32-18318/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомм" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать задолженность по договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 в размере 2 187 370 рублей 28 копеек;

- взыскать пени за просрочку платежа, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 33 445 рублей 87 копеек;

- взыскать пени за просрочку платежа, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 71 791 рублей 58 копеек;

- обязать общество в течение месяца со дня вступления в силу решения вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 22.12.2016 N 23/16 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;

- в случае неисполнения решения в части возврата лесного участка в установленный срок, взыскать с общества 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на нормах статей 308.3, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 73, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и мотивирован следующим. В нарушение установленных требований ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком с 01.01.2019 по 30.04.2019, с 01.01.2020 по 31.10.2020, что влечет начисление и взыскание неустойки. С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-50557/2019, которым договор аренды от 22.11.2016 N 23/16 расторгнут, подлежит удовлетворению и требования о возврате лесного участка министерству, а также о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взысканы задолженность и неустойка, суд обязал общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 22.11.2016 N 23/16, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В части требований министерства о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решения в случае неуплаты задолженности и пени отказано.

Суды установили, что 22.12.2016 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23/16, сроком на 29 лет. По условиям договора в аренду передан участок площадью 19,55 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование Мостовской район, Мостовское лесничество, Бугунжанское участковое лесничество, квартал 12Б1 выдел 19, части выделов NN 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22, 18. Лесной участок предоставлен с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. По условиям договора арендная плата с 2018 года составляет (в год) 1 192 796 рублей 24 копейки, с 2019 - 1 245 036 рублей 24 копейки. Арендатором внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (раздел II). В случае просрочки арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0.1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, в целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 30.11.2020 о погашении задолженности, которая не исполнена. Вступившим в законную силу статьи 76 Лесного кодекса. Поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок, общество обязано вносить арендные платежи до момента подписания акта возврата лесного участка. Более того, судебными актами по делу N А32-50557/2019 удовлетворены исковые требования министерства к обществу о расторжении договора аренды от 22.12.2016 N 23/16 и взыскании задолженности по нему. В рамках данного дела установлено, что спорный лесной участок расположен в целевых лесах - лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции), и его использование не противоречит указанному в договоре аренды виду использования лесов. Наличие в предоставленных границах особо защитных лесных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 119 Лесного кодекса не исключает использование участков в предоставленных целях, а исключает размещение отдельных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавший до момента расторжения договора аренды). Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 69 Кодекса и обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию в рамках данного спора.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части взыскания в пользу министерства задолженности по договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 и неустойки, направив в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Ответчик ссылается на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 422, 424, 606 Гражданского кодекса, статей 71, 73 Лесного кодекса и мотивирована следующим. Существенное нарушение норм материального права заключается в неприменении судами подлежащего применению к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310). Поскольку лесной участок предоставлялся обществу без проведения торгов, то арендная плата по договору от 22.12.2016 N 23/16 является регулируемой, поэтому ее расчет должен производиться по ставкам и коэффициентам, установленным названным постановлением, а не по ставкам, согласованным сторонами в договоре. По договору аренды от 22.12.2016 N 23/16 общество арендовало в Бугунджанском участковом лесничестве в квартале 12Б1 выделы NN 6, 7, 18, 19, 20, 22, 23, 26, имевшие на момент заключения договора категорию защитных лесов - "ОЗУ". С 20.06.2019 категория защитных лесов "ОЗУ" указанных выделов была аннулирована, что подтверждается приказом Рослесхоза от 20.06.2019 N 784 "О выделении особо защитных участков лесов на территории Мостовского лесничества Краснодарского края и установлении их границ", письмом Мостовского лесничества от 23.11.2021 N 215, отказами министерства в предоставлении выписок из государственного лесного реестра о наличии на данной территории особо защитных участков леса. В этой связи к ставкам арендной платы подлежал применению иной коэффициент - 4, вместо ранее применявшегося сторонами - 6 (пункт 58 таблицы 14 к постановлению N 310). Неправильное применение министерством в расчет задолженности поправочного коэффициента привело к необоснованному увеличению арендной платы на 30%. Исходя из нормативного характера определения размера арендной платы за пользование лесным участком в период, заявленный министерством, имелись основания для снижения (существенного уменьшения) размера такой платы, а также перерасчета размера договорной неустойки. С учетом положений постановления N 310, подлежащих применению к отношению сторон, и аннулирования в 2019 году категорий защитных лесов "ОЗУ" указанных выше выделов, ответчиком подготовлены и представлены контрасчеты долга по арендной плате и неустойки. Однако данные расчеты, как и иные представленные обществом документы, в нарушение требований статьи 71 Кодекса, не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, что свидетельствует о существенном нарушении им норм процессуального права.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.12.2016 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23/16, сроком на 29 лет. По условиям договора в аренду передан участок площадью 19,55 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование Мостовской район, Мостовское лесничество, Бугунжанское участковое лесничество, квартал 12Б1 выдел 19, части выделов NN 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22, 18. Лесной участок предоставлен с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. По условиям договора арендная плата с 2018 года составляет (в год) 1 192 796 рублей 24 копейки, с 2019 - 1 245 036 рублей 24 копейки. Арендатором внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (раздел II). В случае просрочки арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0.1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Части выделов NN 6, 7, 20, 22 - 24, 26 в квартале 12Б1 Бугунжанского участкового лесничества Мостовского лесничества общей площадью 11,82 га переданы в аренду ЗАО "ПДК "Апшеронск"" по договору от 01.10.2010 N 6-ИНВ для заготовки древесины (т. 1, л. д. 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, в целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 30.11.2020 о погашении задолженности, которая не исполнена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-50557/2019 договор аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 расторгнут. Вопрос о применении последствий расторжения в виде возврата земельного участка министерству природных ресурсов Краснодарского края не разрешался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4).

В части требований министерства, в удовлетворении которых отказано, судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части судом округа не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Удовлетворяя требования министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате и неустойки, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок. Поэтому общество обязано вносить арендные платежи до момента подписания акта возврата лесного участка. Общество не воспользовалось своим правом на изменение границ лесного участка путем исключения из арендованной территории особо защитных лесных участков, тем самым должно оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора от 22.12.2016 N 23/16.

Возражая против требований министерства, общество указывало на то, что лесной участок предоставлялся ему без проведения торгов. Ставки платы за единицу площади лесного участка (минимальные ставки арендной платы) определены нормативно в соответствии с постановлением N 310. По договору от 22.12.2016 N 23/16 общество арендовало в Бугунджанском участковом лесничестве в квартале 12Б1 выделы NN 6, 7, 18, 19, 20, 22, 23, 26, имевшие на момент заключения договора категорию защитных лесов ("ОЗУ"). С 20.06.2019 категория защитных лесов "ОЗУ" указанных выделов была аннулирована, что подтверждается приказом Рослесхоза от 20.06.2019 N 784 "О выделении особо защитных участков лесов на территории Мостовского лесничества Краснодарского края и установлении их границ", письмом Мостовского лесничества от 23.11.2021 N 215, отказами министерства в предоставлении выписок из государственного лесного реестра о наличии на данной территории особо защитных участков леса. В этой связи к ставкам арендной платы подлежал применению иной коэффициент - 4, вместо ранее применявшегося сторонами - 6 (пункт 58 таблицы 14 к постановлению N 310). Исходя из нормативного характера определения размера арендной платы за пользование лесным участком в период, заявленный министерством, имелись основания для снижения (существенного уменьшения) размера такой платы, а также перерасчета размера договорной неустойки.

Ответчик с учетом положений постановления N 310 и аннулирования в 2019 году категорий защитных лесов "ОЗУ" указанных выше выделов, ответчиком подготовлены и представлены в суд первой инстанции контрасчеты долга по арендной плате и неустойки (т. 6, л. д. 64 - 69). Однако данные расчеты, иные представленные обществом документы, а также его доводы о необоснованном применении министерством повышающего коэффициента 6 (вместо подлежащего применению поправочного коэффициента 4), судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 Кодекса не исследовались и не оценивались. В этой связи судебные акты в обжалуемой ответчиком части не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций - соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылаясь на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу N А32-50557/2019 (часть 2 статьи 69 Кодекса), судебные инстанции не учли, что в рамках данного спора министерство взыскивает с общества задолженность по арендной плате и неустойку за иные периоды, отличные от периодов взыскания по названному делу. При этом обстоятельства, на которые ответчик ссылается в данном деле в обоснование своих возражений на иск, судами в рамках дела N А32-50557/2019 не выяснялись и не устанавливались.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление в обжалуемой обществом части требований подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что общество при подаче жалобы уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 06.03.2023 N 198).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А32-18318/2021 в обжалуемой части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова