Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 15АП-22412/22 по делу N А32-18318/2021

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 г.

дело N А32-18318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Мещеряков Н.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2022 по делу N А32-18318/2021

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомм",

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть участок, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомм" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 в размере 2187370,28 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 33445,87 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемых в краевой бюджет, в размере 71791,58 руб.; а также об обязании ООО "СТРОЙКОММ" в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать 1000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением суда от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и неустойка, суд обязал общество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту-приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 22.11.2016 N 23/16, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; в части заявления министерства о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда по погашению задолженности и пени отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом произведен неверным расчёт арендной платы без учёта отмены в 2019 год статуса земельных участков как особо защитных участков леса;

- действия истца являются недобросовестными, поскольку министерство осведомлено об отсутствии с 2019 года необходимости применять повышающий коэффициент, однако рассчитывает плату в 2020 года без учёта данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2016 между министерством (арендодатель) и ООО "СтройКомм" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23/16.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Московское, участковое лесничество Бугунжанское, квартал 12 Б, выдел 19, части выделов 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22, 18.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и истекает 23.12.2045.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится в порядке, предусмотренном приложением N 4.

Приложением N 4 к договору установлено, что арендная плата вносится за каждый месяц до 15 числа, оплачиваемого месяца.

Истец, указывая на то, что ООО "СтройКомм" обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в целях досудебного урегулирования спора направил претензию от 30.11.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по деду N А32-50557/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, договор аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16 расторгнут.

Вопрос о применении последствий расторжения в виде возврата земельного участка министерству природных ресурсов Краснодарского края не разрешался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16, а также разрешил вопрос о судьбе земельного участка после расторжения договора.

Расчеты задолженности и пени произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и признаны верными. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Общество указывает, что министерством неправомерно начислены арендные платежи с повышающим коэффициентом, поскольку из арендованной территории лесного участка, предоставленного по спорному договору, исключены особо защитные участки леса.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, договор аренды заключен между министерством и обществом без торгов с видом использования лесов для осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Местоположение арендованного лесного участка установлено в Краснодарском крае, Мостовском лесничестве (участковое лесничество Бугунжанское, квартал 12Б, выдел 19, части выделов 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22, 18).

Спорный лесной участок расположен в целевых лесах - лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции), использование которых не противоречит предоставленному виду использования лесов.

Наличие в предоставленных границах особо защитных лесных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не исключает использование участков в предоставленных целях, а исключает размещение отдельных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренных перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р (действовавший до момента расторжения договора аренды).

При этом министерством обществу разъяснялся порядок исключения особо защитных лесных участков, а именно проектирование границ лесных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 70.1 Ж РФ, путем предоставления заинтересованным лицом проектной документации лесного участка в уполномоченный орган для утверждения (письмо министерства 20.07.2018 N 202-06.3-21628/18). Однако волеизъявления об исключении особо защитных лесных участков общество не выразило. Проектная документация в адрес министерства не поступала.

Кроме того, министерство повторно проинформировало общество о порядке проектирования границ лесного участка, а также указало обществу, что при расторжении договора необходимо сдать лесной участок по акту приема - передачи, для чего необходимо обратиться в Мостовское лесничество - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу".

Таким образом, общество не воспользовалось своим правом на изменение границ лесного участка путем исключения из арендованной территории особо защитных лесных участков, тем самым должно оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, недобросовестного, либо противоречивого поведения в действиях министерства апелляционный суд не усматривает.

Также в соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в РФ является платным. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В порядке статей 73, 94 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда, с учетом положений статьи 76 ЛК РФ.

С учетом того, что договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке и в соответствии с условиями договора ответчику по акту приёма-передачи передан в аренду лесной участок общество обязано вносить арендные платежи до момента подписания акта приема - передачи (возврата) лесного участка..

Более того судом первой инстанции обоснованно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-50557/2019, которым удовлетворены исковые требования министерства к обществу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС22-5382 от 25.04.2022 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках данного дела N А32-50557/2019 установлено, что спорный лесной участок расположен в целевых лесах - лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции), и его использование не противоречит указанному в договоре аренды виду использования лесов.

Наличие в предоставленных границах особо защитных лесных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 119 ЛК РФ не исключает использование участков в предоставленных целях, а исключает размещение отдельных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавший до момента расторжения договора аренды).

Истец с решением суда не спорит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-18318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина