Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2023 г. N Ф08-1134/23 по делу N А32-14279/2022

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Дело N А32-14279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Бондаренко Веры Ильиничны - Таберт М.Ф. (доверенность от 25.01.2022), третьих лиц - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Здоровье" Корзун Натальи Александровны (лично), от Куновой Сары Нурбиевны - Мумбаевой А.Э. (доверенность от 11.03.2023), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевелевой Галины Викторовны, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко Веры Ильиничны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-14279/2022, установил следующее.

Бондаренко Вера Ильинична (далее также - взыскатель) обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края к начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевелевой Галине Викторовне (далее - старший судебный пристав), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 10.12.2021 об отмене постановления от 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП;

- отменить постановление старшего судебного пристава от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Требования мотивированы тем, что у старшего судебного пристава отсутствовали законные основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП. Действия старшего судебного пристава нарушают права (интересы) Бондаренко В.И. как взыскателя по данному исполнительному производству.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.01.2022 заявление Бондаренко В.И. передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Здоровье" (далее - ЗАО "Здоровье", должник); Корзун Наталья Александровна (конкурсный управляющий должника); Кунова Сара Нурбиевна (учредитель ЗАО "Здоровье").

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 17.12.2015 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов) было возбуждено исполнительное производство N 38047/15/23060-ИП. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 005083641 от 06.07.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8732/14-38/20-Б, с предметом исполнения - о взыскании судебных расходов, в том числе, вознаграждения арбитражного управляющего Бондаренко В.И. в размере 336 702 рублей 22 копеек, в отношении должника - ЗАО "Здоровье". Бондаренко В.И. обратилась 01.11.2019 к судебному приставу с заявлением о розыске исполнительного листа N ФС005083641 в рамках исполнительного производства N 38047/15/23060-ИП. В ответ на данное заявление поступило постановление об окончании исполнительного производства N 38047/15/23060-ИП, из содержания которого следует, что 26.12.2015 данное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ был направлен на исполнение Зотьеву В.А. - конкурсному управляющему ЗАО "Здоровье". Взыскатель 05.11.2019 направил конкурсному управляющему Зотьеву В.А. заявление о розыске исполнительного листа N ФС005083641, который в ответе на запрос сообщил, что данный исполнительный документ передан вновь назначенному конкурсному управляющему Иризову Аркадию Зубаниловичу по акту приема-передачи от 28.03.2017. Бондаренко В.И. направила 05.11.2019 конкурсному управляющему Иризову А.З. заявление о розыске исполнительного листа N ФС005083641 в рамках исполнительного производства от 17.12.2015 N 38047/15/23060-ИП. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился собственник должника (Кунова Сара Нурбиевна) с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 09.01.2019 по делу N А32-8732/2014 суд удовлетворил заявление Куновой Сары Нурбиевны и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье". Данный исполнительный лист 04.12.2019 возвращен конкурсным управляющим Иризовым А.З. взыскателю ценным письмом с описью вложения. Бондаренко В.И. обратилась 10.12.2019 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено последней 10.01.2020. Судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Гопак Д.А. 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 20675/20/23060-ИП о взыскании с ЗАО "Здоровье" в пользу Бондаренко В.И. задолженности (суммы вознаграждения) в сумме 336 702 рублей 22 копеек на основании исполнительного листа N ФС005053641 от 13.08.2015. Этим же судебным приставом-исполнителем 04.05.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Старшим судебным приставом 10.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП. Взыскатель оспорил действия старшего судебного пристава, полагая, что у него отсутствовали законные основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства; просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Бондаренко В.И. также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 16, 117, 198, 200, 318, 321, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 2, 4, 21, 22, 30 122 Закона N 229-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции установлено, что с рассматриваемым заявлением Бондаренко В.И. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края, которое зарегистрировано судом общей юрисдикции 27.12.2021, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен. В этой связи ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание действий (постановления) старшего судебного пристава не подлежит рассмотрению. При проверке доводов взыскателя по существу спора судебные инстанции исходили из следующего. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-8732/14-38/20-Б с ЗАО "Здоровье" в пользу арбитражного управляющего Бондаренко В.И. взыскано 336 702 рубля 22 копейки судебных расходов, в том числе вознаграждения. Взыскателю 13.08.2015 для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС N 005083641. Вступившим в законную силу определением от 24.10.2019 по делу N А32-8732/14-38/20-Б в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бондаренко В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ЗАО "Здоровье" судебных расходов отказано. Арбитражный суд установил, что исполнительный лист был изготовлен 13.08.2015, соответственно срок для подачи заявления о выдаче дубликата истек 13.08.2018, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек. В материалы дела не представлено доказательств обращения заявителя в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и наличия судебного акта, которым указанный срок восстановлен. Таким образом, в нарушение указанного требования 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Гопак Д.А. возбуждено исполнительное производство N 20675/20/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС N 005083641 от 13.08.2015, срок предъявления к исполнению которого истек. Закон N 229-ФЗ предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В этой связи судами отклонены доводы взыскателя об отсутствии у старшего судебного пристава права отменять постановления судебного пристава-исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства, если выносимое им постановление влияет на права взыскателя. Не приняты апелляционным судом и ссылки заявителя на то, что старший судебный пристав при вынесении спариваемого постановления неправомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59). Материалы дела подтверждают, что у старшего судебного пристава имелись правовые основания для вынесения 10.12.2021 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП, учитывая, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, а взыскателем не предоставлен судебный акт о восстановлении указанного срока. Отклонен судом апелляционной инстанции и довод заявителя об отсутствии на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов сведений об исполнительном производстве N 20675/20/23060-ИП и исполнительном производстве N 194852/21/23060-ИП. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено по исполнительному производству N 20675/20/23060-ИП. При этом в случае отмены постановления об окончании по базе "АИС" Федеральной службы судебных приставов происходит перерегистрация и меняется регистрационный номер исполнительного производства, в связи с чем, данному исполнительному производству присвоен регистрационный номер N 194852/21/23060-ИП. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые взыскателем действия старшего судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП, соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав (интересов) заявителя.

Бондаренко В.И. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции необоснованно не учли, что с 17.12.2015 по 09.01.2019 исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов, а также у конкурсных управляющих ЗАО "Здоровье" (должника). В этот период срок предъявления исполнительного документа исполнению прервался, поскольку в связи с нахождением исполнительного листа у конкурсных управляющих у взыскателя отсутствовала возможность предъявить его к исполнению в службу судебных приставов. Процедура конкурсного производства велась в отношении ЗАО "Здоровье" на протяжении 3 лет и 4 месяцев. При этом требования Бондаренко В.И. не удовлетворены, их погашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не производилось. На дату прекращения процедуры в отношении ЗАО "Здоровье" Бондаренко В.И. исполнительный лист уже был возвращен конкурсным управляющим 04.12.2019. Суды при разрешении спора пришли к необоснованному выводу о том, что взыскатель должен был на основании статьи 322 Кодекса обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 59, к спорным правоотношениям применению не подлежали. Данные разъяснения касаются случаев отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства в связи с банкротством организации-должника и возврата исполнительного документа взыскателю. В настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства (служба судебных приставов 17.12.2015 приняла исполнительный лист к исполнению, судебный пристав-исполнитель окончил 26.12.2015 исполнительное производство N 38047/15/23060-ИП, направив исполнительный документ конкурсному управляющему). В этой связи у Бондаренко В.И. отсутствовала необходимость (законные основания) для подачи в суд заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Судами при разрешении спора принято во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-8732/14-38/20-Б, которым взыскателю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом отказ в выдаче дубликата исполнительного документа не может служить основанием для лишения взыскателя права на самостоятельный поиск и установление места нахождения исполнительного листа. Бондаренко В.И. удалось установить местонахождение исполнительного документа, который был возвращен ей 04.12.2019 конкурсным управляющим Иризовым А.З., и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов. Указанные обстоятельства подлежали учету старшим судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления от 10.12.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП, а также приняты во внимание судами при разрешении настоящего спора, чего сделано не было.

Конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы Бондаренко В.И.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Бондаренко В.И. и конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" поддерживали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель Куновой С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11 часов 40 минут 27.04.2023.

От Бондаренко В.И. в суд округа поступила дополнительная правовая позиция к кассационной жалобе.

От конкурсного управляющего также поступило дополнительное правовое обоснование к ранее направленному отзыву на жалобу Бондаренко В.И.

От Куновой С.Н. в связи с дополнительными позициями (обоснованиями) также поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Бондаренко В.И. и конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель Куновой С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 28.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом письменных дополнений, поступивших от Бондаренко В.И., конкурсного управляющего и Куновой С.Н., изложенных в судебном заседании пояснений по существу спора и доводам жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 28.04.2023 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 12 часов 00 минут 14.06.2023.

От Бондаренко В.И. поступило (направлено 28.05.2023 в электронном виде) ходатайство о приобщении к материалам дела справки от бывшего конкурсного управляющего Иризова А.З. от 22.05.2023 и отчета о деятельности конкурсного управляющего. Ходатайство мотивировано возникшими у суда кассационной инстанции сомнениями в добросовестном поведении Бондаренко В.И. как кредитора по текущим обязательствам ЗАО "Здоровье" и реальности включения ее требований в реестр текущих требований должника.

В судебном заседании представитель Бондаренко В.И. и конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" поддерживали доводы жалобы, которую просили удовлетворить. Ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных документов не может быть удовлетворено судебной коллегией с учетом положений главы 35 Кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Представитель Куновой С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Бондаренко В.И., Куновой С.Н. и конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, судебным приставом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 38047/15/23060-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 005083641 от 06.07.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8732/14-38/20-Б, с предметом исполнения - о взыскании судебных расходов, в том числе, вознаграждения арбитражного управляющего Бондаренко В.И. в размере 336 702 рублей 22 копеек, в отношении должника - ЗАО "Здоровье".

Бондаренко В.И. обратилась 01.11.2019 к судебному приставу с заявлением о розыске исполнительного листа N ФС005083641 в рамках исполнительного производства N 38047/15/23060-ИП. В ответ на данное заявление поступило постановление об окончании исполнительного производства N 38047/15/23060-ИП, из содержания которого следует, что 26.12.2015 данное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ был направлен на исполнение Зотьеву В.А. - конкурсному управляющему ЗАО "Здоровье".

Взыскатель 05.11.2019 направил конкурсному управляющему Зотьеву В.А. заявление о розыске исполнительного листа N ФС005083641, который в ответе на данное заявление сообщил, что исполнительный документ передан вновь назначенному конкурсному управляющему Иризову Аркадию Зубаниловичу по акту приема-передачи от 28.03.2017.

Бондаренко В.И. направила 05.11.2019 конкурсному управляющему Иризову А.З. заявление о розыске исполнительного листа N ФС005083641 в рамках исполнительного производства от 17.12.2015 N 38047/15/23060-ИП.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился собственник должника (Кунова Сара Нурбиевна) с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.01.2019 по делу N А32-8732/2014 суд удовлетворил заявление Куновой Сары Нурбиевны и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье".

Исполнительный лист N ФС005083641 возвращен 04.12.2019 конкурсным управляющим Иризовым А.З. ценным письмом с описью вложения взыскателю.

Бондаренко В.И. обратилась 10.12.2019 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено последней 10.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Гопак Д.А. 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 20675/20/23060-ИП о взыскании с ЗАО "Здоровье" в пользу Бондаренко В.И. задолженности (суммы вознаграждения) в сумме 336 702 рублей 22 копеек на основании исполнительного листа N ФС005053641 от 13.08.2015. Этим же судебным приставом-исполнителем 04.05.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Старшим судебным приставом 10.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП.

Взыскатель оспорил действия старшего судебного пристава, полагая, что у него отсутствовали законные основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП о взыскании с ЗАО "Здоровье" в пользу Бондаренко В.И. задолженности (суммы вознаграждения) в сумме 336 702 рублей 22 копеек на основании исполнительного листа N ФС005053641 от 13.08.2015. Бондаренко В.И. также просила отменить постановление старшего судебного пристава, которым он отменил постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Гопак Д.А. о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2020.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые взыскателем действия старшего судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП, соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав (интересов) заявителя. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что Бондаренко В.И. пропущен срок на предъявление исполнительного листа N ФС005053641 от 13.08.2015 к исполнению. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскателя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и наличия судебного акта, которым указанный срок восстановлен. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-8732/14-38/20-Б арбитражному управляющему Бондаренко В.И. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд установил, что исполнительный лист был изготовлен 13.08.2015, соответственно срок для подачи заявления о выдаче дубликата истек 13.08.2018, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек. Таким образом, 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Гопак Д.А. было возбуждено исполнительное производство N 20675/20/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС005083641 от 13.08.2015, срок предъявления к исполнению которого истек.

Суд округа полагает ошибочными указанные выводы судебных инстанций.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса, части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 3 статьи 321 Кодекса, части 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, для правильного определения арбитражным судом срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению обстоятельства наличия или отсутствия перерыва течения этого срока имеют существенное значение.

Требования Бондаренко В.И. (временного управляющего должника) были удовлетворены судом, которому был выдан исполнительный лист N ФС005053641 от 13.08.2015, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов, который принят к исполнению 17.12.2015. Однако судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов окончил 26.12.2015 исполнительное производство N 38047/15/23060-ИП, направив исполнительный документ конкурсному управляющему должника. Применительно к обстоятельствам, установленным судами при разрешении спора, требования, указанные в исполнительном листе N ФС005053641 от 13.08.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) относятся к текущим платежам.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 59, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление от 06.06.2014 N 36) судам даны следующие разъяснения по применению пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). При этом, как указано в абзаце девятом названного пункта, при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона N 127-ФЗ), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В пункте 4 постановления от 06.06.2014 N 36 разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона N 127-ФЗ, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ), в том числе, по требованию кредитора по текущим платежам.

Исходя из указанных правовых норм и приведенных разъяснений, непосредственно на арбитражного управляющего (в рассматриваемом случае - конкурсного управляющего) должника возложена обязанность по фактическому исполнению исполнительного документа (поскольку ему предоставлено право на распоряжение счетами должника), а также ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Таким образом, конкурсного управляющего фактически можно приравнять к органу, осуществляющему исполнение в соответствии с Законом N 229-ФЗ. В этой связи период нахождения исполнительного листа у конкурсного управляющего должен признаваться периодом исполнения данного документа, что соответственно влечет за собой перерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебной практике также нашел отражение правовой подход, согласно которому нахождение исполнительного листа на исполнении у арбитражного управляющего прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу N А19-4061/2014, Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу N А40-81166/2016).

Судебные инстанции при разрешении спора сослались также на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-8732/14-38/20-Б, которым временному управляющему Бондаренко В.И. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывая на обязательность учета данного определения (статья 16 Кодекса), судебные инстанции не учли, что оно само по себе не может свидетельствовать об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в условиях установленных судами обстоятельств, подтверждающих, что подлинный исполнительный лист был впоследствии найден и передан конкурсным управляющим взыскателю.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, которым при разрешении спора неправильно применены нормы права (статьи 321, 322 Кодекса, статьи 22, 23 Закона N 229-ФЗ). Поэтому суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Бондаренко В.И.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-14279/2022 отменить. Заявление Бондаренко Веры Ильиничны удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевелевой Галины Викторовны, выразившиеся в вынесении постановления от 10.12.2021 об отмене постановления от 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП.

Отменить постановление старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевелевой Галины Викторовны от 10.12.2021, принятое в рамках исполнительного производства N 20675/20/23060-ИП об отмене постановления от 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 194852/21/23060-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова