Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2023 г. N Ф08-3186/23 по делу N А32-57812/2021

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Дело N А32-57812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (ИНН 7705043493, ОГРН 1037700012008) - Гонежук З.А. (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А32-57812/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГБОУВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - учреждение) с иском о расторжении договора от 27.11.2012 N 4-38-11-1451 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) и взыскании 5 577 914 рублей 95 копеек расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Решением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, срок исковой давности прерывался действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга (в частности, с 2012 по 2020 годы сторонами велась переписка по вопросу заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока исполнения мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям и корректировку графика платежей к договору;

в письме от 12.03.2020 N 20.05.01-44/344 ответчик указывал на возможность выделения денежных средств на оплату расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.11.2012 общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания с пристройками (учебно-спортивный корпус), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 360.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 4 договора и пункту 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 08.06.2011 N 16/2011-Э и составляет 9 748 445 рублей 53 копейки, включая НДС 18% (пункт 10 договора).

Внесение платы осуществляется в следующем порядке:

- 10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы - в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункт 11 договора).

31 января 2013 года учреждение перечислило на расчетный счет общества 974 844 рубля 55 копеек.

Как следует из письма от 05.04.2016 N 1-44/134, ответчик свою часть мероприятий, установленных техническими условиями, не исполнил, поскольку не построено нежилое здание с пристройками, для электроснабжения которого необходимо технологическое присоединение, отсутствует финансирование на его строительство. В указанном письме заявитель просил сетевую организацию продлить срок действия технических условий, предоставить отсрочку оплаты по договору и заключить дополнительное соглашение.

Общество письмом от 12.05.2016 уведомило заявителя о необходимости внесения платы за технологическое присоединение в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора, после этого может быть рассмотрен вопрос о продлении технических условий.

Поскольку заказчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, истец направил ответчику претензию от 13.02.2020, к которой приложил соглашение о расторжении договора.

Общество, ссылаясь на невыполнение учреждением предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям, несение обществом убытков, обратилось в арбитражный суд с иском.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением мероприятий, предусмотренных условиями договора и техническими условиями, составили 6 552 760 рублей 69 копеек и включают расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, расходы на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 182, 195, 196, 199, 200, 203, 206, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом (исполнитель) срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (заказчик).

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пунктам 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - один год.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это процесс, состоящий из нескольких этапов, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок действия технических условий закончился 27.11.2014, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 27.11.2013.

Доказательств достижения сторонами согласия относительно продления срока действия технических условий и выдачи заказчику новых технических условий материалы дела не содержат.

Доказательства уведомления учреждением общества о выполнении своей части технических условий либо совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в деле отсутствуют.

После истечения срока действия технических условий (27.11.2014) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора.

С иском в суд общество обратилось 14.12.2021, то есть по истечении более трех лет.

Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать оплату стоимости фактически понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем обществу также было известно.

Что касается требования о расторжении договора, суд кассационной инстанции считает возможным применить по аналогии правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

После заключения договора в Правила N 861 внесены изменения, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Общество, предъявляя рассматриваемый иск о расторжении договора, сослалась на нарушение учреждением установленных договором сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора определены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, учреждение должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, в указанные даты обществу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и оно имело право реализовать способ защиты: требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у общества права на предъявление в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а учреждение оставило без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заказчиком, который не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения обществом информации о нарушении права.

Довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга, выраженным учреждением в письмах от 12.03.2020 N 20.05.01-44/152, от 02.09.2020 N20.05.01-44/344, от 25.10.2021 N 20.05.01-44/783, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен с учетом содержания названных писем.

Возражения заявителя, обосновывающие причины, побудившие истца (исполнитель) заявить требование о расторжении договора в судебном порядке по истечении 7 лет со дня истечения срока действия технических условий, с которыми он связывает начало течения исковой давности по рассмотренным требованием, и иное толкование истцом содержания названных писем, подлежат отклонению как связанные с установлением иных фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Указанные доводы не опровергают вывод судов о более ранней осведомленности исполнителя о нарушении его прав и законных интересов, а также вывод судов о том, что содержание переписки сторон, на которую ссылается заявитель в обоснование перерыва срока, не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А32-57812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу