Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-22289/22 по делу N А32-57812/2021

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-57812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2022 по делу N А32-57812/2021

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ответчик, учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2012 N 4-38-11-1451, взыскании фактически понесенных расходов в размере 5577914,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на истечение срока действия технических условий и истечение срока исковой давности.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения:

- сетевой организацией в полном объеме выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия;

- судом не учтено, что с 2012 по 2020 годы между сторонами велась переписка о внесении изменений условий в проект дополнительного соглашения к договору в части продления срока исполнения мероприятий в технических условиях, а также поэтапной оплате;

- в письме от 12.03.2020 ответчик указывал на возможность выделения денежных средств для оплаты понесенных сетевой организацией расходов, что свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика, прерывающих течение срока исковой давности.

В отзыве учреждение жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что письма, на которые ссылается общество, не содержат явно выраженной воли на признание долга ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" - правопреемника РГТЭУ.

Учреждением также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 между акционерным обществом "НЭСК-электросети" (сетевая организация) и ГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (после реорганизации в форме присоединения - ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в лице Краснодарского филиала ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-38-11-1451 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилое здание с пристройками (учебно-спортивный комплекс), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 189 кВт;

- категория надежности I, II;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилое здание с пристройками (учебно-спортивный комплекс), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, дом N 360 (пункт 2 договора).

Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора, пункт 12 ТУ), то есть до 27.11.2014.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора), то есть до 27.11.2013.

Перечень обязательств истца и ответчика указан в пунктах 6, 8 договора, а также в пунктах 10-10.2.3, 11-11.2.8 ТУ, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В силу пункта 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 08.06.2011 N 16/2011-Э и составляет 9748445,53 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Как следует из искового заявления, заявителем произведена оплата по договору в размере 974844,55 руб.

По результатам выполнения мероприятий сетевой организацией подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2020 N Т-12, согласно которому предъявленный к приемке объект "Электроснабжение ЭПУ нежилого здания с пристройками (учебно-спортивный комплекс), ГОУ ВПО "РГТЭУ", ул. Северная, N 360 (ЦРРЭС) (4-38-11-1451) г. Краснодар" выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Фактически понесенные сетевой организацией расходы составили 6413683,19 руб.

Как следует из письма от 05.04.2016 N 1-44/134, ответчик свою часть мероприятий, установленных ТУ, не исполнил, поскольку не было построено нежилое здание с пристройками, для электроснабжения которого необходимо технологическое присоединение, и отсутствует финансирование на его постройку. В указанном письме заявитель просил сетевую организацию продлить срок действия технических условий, предоставить отсрочку оплаты по договору и заключить дополнительное соглашение.

Общество письмом от 12.05.2016 уведомило заявителя о необходимости погасить образовавшуюся по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2012 N 4-38-11-1451 задолженность в части внесения оплаты за технологическое присоединение в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора, после чего снова обратиться о продлении ТУ.

Поскольку ответчиком вышеуказанные действия не произведены, сетевая организация направила ему претензию от 13.02.2020 N 12.2НС-08/410/1130 с соглашением о расторжении договора, согласно которому ответчик должен оплатить фактически понесенные истцом расходы в размере 5577916,14 руб.

Истец в соглашении о расторжении договора предлагал ответчику подтвердить следующее:

- заявителем понесена оплата в размере 974844,55 руб.;

- согласно Приказу РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 08.06.2011 N 16/2011-э фактически понесенные сетевой организацией расходы на подготовку и выдачу технических условий составляют 139077,50 руб.;

- в соответствии с Актом от 31.03.2020 N Т-12 приемки законченного строительством объекта фактически понесенные сетевой организацией расходы на выполнение проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ составляют 6413683,19 руб.;

- учитывая факт частичной оплаты за технологическое присоединение, в связи с расторжением договора, ответчик оплачивает фактически понесенные расходы в размере 5577916,14 руб.

Соглашение о расторжении договора учреждение не подписало, оплату не произвело.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец ссылается на неоплату учреждением услуг по технологическому присоединению в размере 5577914,95 руб.

В свою очередь, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства понесенных фактических расходов (договор подряда, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)); что указанные в акте приемки законченного строительством объекта, приемочной комиссией от 10.12.2019 N 11 мероприятия выполнены сетевой организацией после истечения срока их исполнения (27.11.2013) и по истечении срока действия технических условий (27.11.2014); что ответчик обращался к истцу с просьбой о продлении срока действия технических условий уже после истечения срока их действия (письмо от 05.04.2016 N 1- 44/134), однако стороны не пришли к письменному соглашению о продлении технических условий. Также ответчик просил применить исковую давность.

Общество указывает, что оно исполнило возложенные на него обязательства, разработав и выдав учреждению технические условия, которые ответчиком в дальнейшем не выполнены. При этом окончание срока исполнения обязательств, в том числе в части оплаты, ставится в зависимость от выполнения ответчиком мероприятий, определенных договором. С учетом изложенных обстоятельств течение исковой давности начинается с момента выполнения ответчиком обязательств, изложенных в договоре и технических условиях, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

При этом в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет год со дня заключения договора (до 27.11.2013), что подразумевает выполнение в указанный срок фактического присоединения и, как следствие, подписание сторонами акта о технологическом присоединении.

В силу изложенного право на взыскание платы в полном объеме с учетом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению возникло у истца с 27.11.2013.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что срок действия ТУ к спорному договору закончился 17.07.2010. Доказательств обращения учреждения за продлением срока действия ТУ в порядке, установленном пунктом 27 Правил N 861, после истечения их срока действия и, соответственно, выдачи ему новых ТУ материалы дела не содержат. Доказательства уведомления обществом учреждения о выполнении своей части ТУ либо совершения истцом каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия ТУ, в деле отсутствуют.

В силу приведенных норм Правил N 861 общество не могло не знать о неисполнении учреждением договора после истечения срока действия ТУ (27.11.2014). Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать ранее оплаченной стоимости договора наступило у общества в сроки, установленные этим договором, о чем истцу также было известно.

С иском в суд общество обратилось 15.11.2021, то есть после шести лет и одиннадцати месяцев с истечения срока действия ТУ.

Доказательств перерыва течения исковой давности вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае письма, на которые ссылается апеллянт, направлены ответчиком за пределами срока исковой давности.

При этом апелляционная инстанция отмечает следующее.

В пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 названного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения названного Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747).

В данном случае на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности не истек (27.11.2017), поэтому к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления N 43, необходимо учитывать, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также непосредственно положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления N 43).

Вопреки доводам подателя жалобы, содержание писем от 12.03.2020 N 20.05.01-44/152, в котором ответчик просил истца предоставить подтверждающие расходы по договору сведения, так как оплата возможна только с разрешения и выделения денежных средств головной организацией, от 02.09.2020 N 20.05.01-44/344, в котором ответчик просил внести изменения в проект соглашения в части доверенности директора и порядка оплаты, от 25.10.2021 N 20.05.01-44/783, в котором ответчик уведомил истца, о том, что вопрос по оплате, сроки выделения денежных средств решаются только головной организацией, не отвечает критериям документов, свидетельствующих о признании учреждением долга (неисполненных обязательств по договору) и о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов искового заявления обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-57812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина