Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2023 г. N Ф08-3617/23 по делу N А32-36365/2022

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Дело N А32-36365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ИНН 23090990532, ОГРН 1022302348551), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), ведущего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаева Сергея Сергеевича и третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаева Сергея Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А32-36365/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаеву Сергею Сергеевичу (далее - судебный пристав) с заявлением об отмене постановления от 06.07.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Заявление мотивировано незаконностью вынесения судебным приставом оспариваемого постановления в рамках возбужденного 29.06.2022 исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП, нарушающего права (интересы) должника.

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023, постановление судебного пристава от 06.07.2022 об ограничении расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП признано недействительным.

Суды установили, 29.06.2022 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП в отношении общества на основании заявления инспекции. В рамках принудительного исполнения 06.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об ограничении расходных операции по кассе должника, которым обращено взыскание на наличные денежные средства общества, поступающие в кассу. Должнику запрещено расходовать денежные средства из кассы в размере 70% от суммы, поступающей в кассу заявителя ежедневно до погашения суммы взыскания 128 866 797 рублей 14 копеек, за исключением сумм согласно бюджетной росписи. Общество, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 06.07.2022, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, статьи 40 Закона N 229-ФЗ, постановлением N 497. Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление от 24.12.2020 N 44). Судебные инстанции установили, что оспариваемое должником постановление вынесено судебным приставом в период действия моратория, что влечет недопустимость применения мер принудительного исполнения в этот период. У судебного пристава отсутствовали законные основания для принятия в отношении общества постановления от 06.07.2022 об ограничении расходных операций в рамках исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП, что привело к нарушению прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Судебный пристав обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении только тех лиц, в отношении которых были поданы заявления о несостоятельности (банкротстве), включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был разрешен до введения моратория. В материалах дела не имеется и судам не представлено доказательств неспособности должника по исполнительному производству удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательного платежа в течение срока, установленного законом. Отсутствуют в деле и доказательства того, что в отношении общества подано заявление о несостоятельности (банкротстве), данное обстоятельство должником не оспаривалось. Поскольку общество, являясь должником по исполнительному производству N 119838/22/23049-ИП, не отвечает признакам понятия должника, применяемого для целей Закона N 127-ФЗ, что исключало возможность учета подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 названного Закона, основания для приостановления указанного исполнительного производства, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ отсутствовали.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2022 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП в отношении общества на основании заявления налогового органа.

В рамках принудительного исполнения 06.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об ограничении расходных операции по кассе, которым обращено взыскание на наличные денежные средства общества, поступающие в кассу. Должнику запрещено расходовать денежные средства из кассы в размере 70% от суммы, поступающей в кассу заявителя ежедневно до погашения суммы взыскания 128 866 797 рублей 14 копеек за исключением сумм согласно бюджетной росписи.

Общество, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 06.07.2022, нарушающего его права (интересы) как должника в исполнительном производстве N 119838/22/23049-ИП, оспорило данное постановление в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При этом пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовавшим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В постановлении от 24.12.2020 N 44 даны следующие разъяснения по применению указанных правовых норм. Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1). На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3). Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 4). Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. В период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

Судебные инстанции при рассмотрении заявления общества установили, что имущественные требования взыскателя к должнику возникли до введения моратория. Общество не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ. Заявитель не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. В этой связи суды признали постановление судебного пристава от 06.07.2022 об ограничении расходных операций, вынесенное в рамках исполнительного производства N 119838/22/23049-ИП, не соответствующим закону и нарушающим права (интересы) должника.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судебного пристава подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном применении норм материального права (статья 9.1 Закона N 127-ФЗ, пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, постановление N 497) и не соответствующие разъяснениям, приведенным в постановлении от 24.12.2020 N 44. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Кодекса, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А32-36365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова