Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-5379/23 по делу N А32-5192/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А32-5192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 26.04.2023), Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Бабаева С.Б. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А32-5192/2022, установил следующее.

ООО "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить обществу излишне взысканные 540 015 рублей 24 копеек таможенных платежей по ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, на таможню возложена обязанность возвратить обществу 540 015 рублей 24 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не отвечают обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможня использовала не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательств.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 25.01.2019 N 67, заключенным с фирмой ELIKA GIDA TARIM URUN TAS. DIS. TIC.TURINS.SAN.VE TIC LTD.STL (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Туапсе была ввезена плодоовощная продукция.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 и 5 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по перечисленным ДТ, общество в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также с пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", представило следующие документы: контракт от 25.01.2019 N 67, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

При этом обществу предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество не направило в таможню дополнительно запрошенные документы.

Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

В связи с непредставлением истребованных документов таможня взыскала 540 015 рублей 24 копеек таможенных платежей.

27 декабря 2021 года общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350, приложив следующие документы по каждой ДТ: КДТ N /01, 02 ДТС-2. таможенную расписку, расчет обеспечения, решение о корректировке таможенной стоимости, инвойс, упаковочный лист, спецификацию, прайс-лист, коносамент (Bill of lading), экспортную декларацию с заверенным переводом, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; электронные копии КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192, 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 с внесенными изменениями на CD-R - 1 шт.; КДТ к ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 с внесенными изменениями. ДТС-1 к ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 с внесенными изменениями; копию сертификата об образовании переводчика Елены Оз-Савостиной с переводом; копию контракта от 25.01.2019 N 67, заключенного с фирмой ELIKA GIDA TARIM URUN TAS. DIS. TICTURINSSANVE TIC LTD.STL (Турция); копию ведомости банковского контроля УНК VBK19010004/1000/0084/2/1 от 28.01.2019 по состоянию на 28.06.2021.

Таможня не приняла решение о внесении изменений в ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350. В письме от 09.02.2022 N 21-06/08481 таможня отказала обществу во внесении изменений в указанные ДТ, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Суды установили, что 25.01.2019 фирма ELIKA GIDA TARIM URUN TAS. DIS. TIC.TURINS.SAN.VE TIC LTD.STL (Турция) (продавец) и общество (покупатель) заключили контракт N 67, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи, фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 млн долларов США (пункт 2.1 договора).

В стоимость товара включается стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 договора).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 контракта плату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Суды проанализировали представленные обществом при декларировании товаров инвойсы, в которых содержится информация о цене за единицу товара, их количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по названным декларациям на товары.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (уплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Из пункта 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомостей банковского контроля по контракту от 28.01.2019 следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату денежных средств, указаны спорные ДТ.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Условия, позволяющие исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки" (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлены. Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Как отметили суды, условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему отсутствует.

Ссылка таможни на то, что предусмотренная отсрочка внесения платежа может свидетельствовать о том, что срок и порядок оплаты контрактом однозначно не определены, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству. Заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточные и надлежащие доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможней не представлены.

Само по себе выявление таможней расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений. Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Суд первой инстанции установил, что таможня использовала не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на товар, ввезенный заявителем, а именно имеются отличия в качественных характеристиках и сорте товара, в фирме-изготовителе, условиях поставки и местонахождении получателя, весе сравниваемых товаров. Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию: о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Таможня не представила в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Вопреки доводам таможни различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Таможня не представила доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей Федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Таким образом, таможня не доказала обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, не представила доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказала, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар. Доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, отсутствуют.

С учетом изложенного суды признали несостоятельным вывод таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

Суды отметили, что в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Судебные инстанции оценили представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 и дали ему соответствующую правовую оценку. Приняли во внимание письмо иностранного контрагента от 25.10.2021, в котором он подтвердил факт поставки и полной оплаты товара.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу 540 015 рублей 24 копеек таможенных платежей, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А32-5192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных