Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2024 г. N Ф08-3647/24 по делу N А32-5192/2022

г. Краснодар

25 июня 2024 г.

Дело N А32-5192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие заявителя - общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526), заявившего ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А32-5192/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить обществу излишне взысканные 540 015 рублей 24 копеек таможенных платежей по ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192, 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 и кассационной инстанции от 16.06.2023, на таможню возложена обязанность возвратить обществу 540 015 рублей 24 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/120219/0000612, 10309180/250219/0000856, 10309180/050319/0001116, 10309180/060319/0001142, 10309180/070319/0001193, 10309180/070319/0001192, 10309180/130319/0001306, 10309180/150319/0001351, 10309180/150319/0001350.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 N 308-ЭС23-18916 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество обратилось в суд с уточненным заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 120 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 с таможни в пользу общества взысканы понесенные судебные расходы на представителя в сумме 30 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2024, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении судебных актов суды учитывали принцип разумности возмещения судебных расходов, применили положения статьи 110 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов, из которых 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя общества в суде первой инстанции, 10 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции, 10 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2024, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что не подтверждена документами, представленными в материалы дела, относимость понесенных расходов на оплату услуг представителя; применительно к обстоятельствам данного дела не представлены доказательства того, что судебные расходы в размере 30 тыс. рублей отвечают критериям разумности; разумность расходов документально не подтверждена, подготовка заявления в суд большой сложности не составляла, формирование стандартного пакета документов не привело к затратам большого количества времени.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 01.02.2021N 1-Ю/2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем Отюговым Николаем Сергеевичем.

Согласно разделу 1 представленного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказания заказчику юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить, согласовать и подать в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью тексты заявлений с требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также исковые заявления о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей;

- в целях учета объема выполненных работ стороны договорились идентифицировать каждое заявление и иск после принятия судом к производству путем подписания дополнительных соглашений к данному договору с указанием соответствующего номера по каждому делу;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя, оговоренных в договоре, составляет:

- подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции 50 тыс. рублей (пункт 3.1.1 договора);

- подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, а также участие представителя в суде апелляционной инстанции 35 тыс. рублей (пункт 3.1.2 договора);

- подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в суде кассационной инстанции 35 тыс. рублей (пункт 3.1.3 договора);

- оплата услуг (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вступления в законную силу судебного решения (решение вступает в законную силу в течение одного месяца с его даты изготовления, либо немедленно после вынесения постановления судом апелляционной инстанции);

- оплата услуг (пункта 3.1.3 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

В материалы дела также представлен трудовой договор от 04.05.2021 N 2, заключенный между ИП Отюговым Н.С. и Евстегнеевой Е.Е., участвовавшей в интересах общества в судебных заседаниях по рассматриваемому делу (приложение к заявлению, поданному посредством информационному ресурсу "Мой Арбитр" 19.12.2023).

Согласно акту от 28.02.2023 N 1 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг к договору от 01.02.2021 N 1-Ю/2021 заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 50 тыс. рублей за ведение дела в суде первой инстанции, а также 35 тыс. рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту от 16.06.2023 N 2 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг к договору от 01.02.2021 N 1-Ю/2021 заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 35 тыс. рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Оплата юридических услуг при рассмотрении дел в суде подтверждается представленным платежными поручениями: от 17.03.2023 N 20 на 6 млн рублей, от 24.04.2023 N 31 на 7 млн рублей, от 24.03.2023 N 21 на 6 млн рублей (оплата услуг производилась обществом одновременно за представление интересов истца по всем однотипным делам со схожими обстоятельствами дела и рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края), а также сводной таблицей к платежным поручениям, подтверждающей факт того, что оплата юридических услуг, которые оказаны в рамках рассматриваемого дела, произведена указанными платежами.

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды, частично удовлетворяя заявление о судебных расходах, руководствовались статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принцип разумности возмещения судебных расходов, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов, из которых 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя общества в суде первой инстанции, 10 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции, 10 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции.

Суды учитывали сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе к данным обстоятельствам дела, где средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 тыс. рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 тыс. рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суды исходили из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела

Рассматривая вопрос о разумности подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Суды пришли к правомерному выводу, что, учитывая объем и сложность работы, фактически выполненной представителем общества, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с таможни в пользу общества по рассматриваемому делу, подлежала уменьшению до 30 тыс. рублей:

- за представление интересов общества в суде первой инстанции 10 тыс. рублей (подготовка и представление искового заявления, участие в судебных заседаниях 05.04.2022, 07.06.2022, 18.07.2022, 17.10.2022).

- за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции 10 тыс. рублей (подготовка и представление отзыва на апелляционную жалобу).

- за представление интересов общества в суде кассационной инстанции 10 тыс. рублей (подготовка и представление отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании 08.06.2023).

Доводы таможни о наличии аналогичных дел, отсутствии сложности отклонены, поскольку суды исходя из конкретных обстоятельств данного дела и, оценив условия договора, а также фактически совершенные исполнителем действия, которые подтверждены доказательствами по делу, снизили заявленный размер расходов и признали расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с таможни в пользу общества в сумме 30 тыс. рублей, документально подтвержденными, обоснованными и разумными.

Таможня, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представила в материалы дела доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними. Вопреки утверждению таможни, в отношении взысканной суммы судебных расходов суды в полной мере учли критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, а также баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А32-5192/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных