Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-5605/23 по делу N А20-3458/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А20-3458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эльбрусскому району Кабардино - Балкарской Республики (ИНН 0710003133 ОГРН 1030700500566) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Атабиевой Светланы Амулидовны (ИНН 070100521450 ОГРН 311072006900017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атабиевой Светланы Амулидовны на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкаркой Республики от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А20-3458/2022, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эльбрусскому району Кабардино - Балкарской Республики (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Атабиевой Светлане Амулидовне (далее - предприниматель) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что алкогольная продукция приобретена для личных нужд, а не реализации в магазине, судебные инстанции не уведомили о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель 23.06.2022 в 19 час. 46 мин. осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине "У Леры" по адресу: Кабардино - Балкарская Республика Эльбрусский район Тырныауз Эльбрусский д 12 - оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, выданной по правилам Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). По акту изъятия вещей и документов от 23.06.2022 у предпринимателя в магазине изъято 8 бутылок коньяка "Древний Дагестан" (по 0,5 л), 6 бутылок вина "Вино сладкое красное Архангельское" (по 0,75 л), 6 бутылок вина "Вино столовое Мерло" (по 0,75 л), 20 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью (по 0,5 л). Изъятая продукция направлена для проведения судебной пищевой и физико-химической экспертизы, по результатам которой (заключение эксперта от 11.07.2022 N 3/1057 (1/267)) установлено, что коньяк "Древний Дагестан" (0,5 л) не соответствуют параметрам, указанным в этикетках, и ГОСТу 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям" является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,8%, изготовленной на основе этилового спирта с добавлением колера. В жидкости отсутствует комплекс летучих компонентов, характерный для коньяков; вина "Сладкое красное Архангельское" (0,75 л) и "Столовое Мерло" (0,75 л) являются винами и соответствуют параметрам, указанным в этикетках, по органолептическим и физико-химическим показателям. Наклеенные на винные и коньячные бутылки федеральные специальные марки соответствуют способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ФГУП "Гознак". В заключении эксперта от 08.07.2022 N 3/1055(1056) также отражено, что жидкость в двадцати полимерных емкостях по 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью, по органолептическим, физико-химическим показателям и микрокомпонентному составу соответствует спиртным напиткам домашней выработки (самогону).

Перечисленные действия квалифицированы как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, 27.072022 отдел составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса, который вместе с материалами дела об административном правонарушении направил в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность в том числе за алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Суд доказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как оборот алкогольной продукции без лицензии, и правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 2, 18, 20, 26 Закона N 171-ФЗ, пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доводу предпринимателя о приобретении алкогольной продукции для личных нужд дана надлежащая правовая оценка. Суд отметил, что отсутствуют доказательства получения алкогольной продукции на хранение в личных целях, в том числе с учетом ассортимента алкогольной продукции и значительного объема предпринимателя, также о месте, времени и продавце, у которого приобретена алкогольная продукция. Поскольку предприниматель хранил алкогольную продукцию без лицензии, он может привлекаться к ответственности за совершение вмененного ему нарушения. Изъятая при осмотре алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обоснованно признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Довод о неуведомлении о месте и времени судебного разбирательства противоречат статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица и сформированному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" правовому подходу, исходя из которого в случае наличия у суда к началу судебного заседания сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, и установленном настоящим Кодексом, и публикации соответствующего судебного акта на Интернет-сайте арбитражного суда не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Предприниматель знал о начавшемся арбитражном процессе в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка предпринимателя со ссылкой на номер дела, день и время проведения судебного заседания. Последующие судебные акты о проведении судебных заседаний публиковались в сети Интернет в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в том числе апелляционной инстанцией.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае их применение является оценочной категорией. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкаркой Республики от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А20-3458/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко