Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 16АП-72/23 по делу N А20-3458/2022

г. Ессентуки

14 марта 2023 г.

Дело N А20-3458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атабиевой Светланы Амулидовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3458/2022, принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики, г. Тырныауз (ИНН 0710003133, ОГРН 1030700500566) к индивидуальному предпринимателю Атабиевой Светлане Амулидовне, г. Тырныауз (ОГРНИП 311072006900017) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Атабиевой Светлане Амулидовне (далее - ИП Атабиева С.А., предприниматель) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 15.12.2022 предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания 500 000 руб. штрафа, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Атабиевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что алкогольная продукция была приобретена для личных нужд, в частности для бракосочетания сына, а не для реализации. Просит также учесть, что уплата определенного размера штрафа повлечет за собой тяжелые последствия для деятельности общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3458/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2022 примерно в 19 часов 46 минут ИП Атабиева С.А., 25.04.1977 г.р., на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя выданного Межрайонной ИФНС России N 5 по Эльбрусскому району от 10.03.2011 года ОГРНИП N 311072006900017, ИНН 070100521450, осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине "У Леры" расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, пр-т. Эльбрусский, д. 12, а именно осуществляла оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, определенной Федеральным законом N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно акту изъятия вещей и документов от 23.06.2022 произведено изъятие алкогольной продукции: 8 бутылок коньяка "Древний Дагестан" объемом 0,5 литра, 6 бутылок вина "Вино сладкое красное Архангельское" объемом 0,75 литров, 6 бутылок вина "Вино столовое-Мерло" объемом 0,75 литров, 20 полимерных бутылок с спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литров.

Изъятые жидкости в рамках административного расследования направлены для проведения судебной пищевой и физико-химической экспертизы.

Жидкости в бутылках с этикетками вин со специальными Федеральными марками, представленные на экспертизу, согласно заключения эксперта от 11.07.2022 N 3/1057(1/267), а именно: коньяк "Древний Дагестан" объемом 0,5 литра - не соответствуют требованиям реквизитов этикеток и ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия." по органолептическим и физико-химическим показателям, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38,8% об., изготовленными на основе этилового спирта с добавлением колера. В жидкостях отсутствует комплекс летучих компонентов, характерный для коньяков; вина "Вино сладкое красное Архангельское" объемом 0,75 литров, и "Вино столовое-Мерло" объемом 0,75 литров, являются винами и соответствуют требованиям реквизитов этикеток по органолептическим и физико-химическим показателям.

Федеральные специальные марки, которыми обклеены бутылки коньяков и вин, представленных на экспертизу, изъятые у гр. Атабиевой С.А. соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ФГУП "Гознак".

Согласно заключения эксперта от 08.07.2022 N 3/1055(1056) жидкость в 20 (двадцати) полимерных емкостях по 0,5л, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью, по органолептическим, физико-химическим показателям и микрокомпонентному составу соответствует спиртным напиткам домашней выработки (самогону).

В ходе проведения административного расследования установлено, что гр. Атабиева С.А. осуществляла оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно в помещении магазина хранила 8 бутылок коньяка с маркировкой, 12 бутылок вина с маркировкой, 20 бутылок спиртосодержащей продукции, тем самым в ее действиях усматриваются признаки административного нарушение, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, 22.07.2022 инспектором отдела МВД составлен протокол об административном правонарушении ФЛ N 183024. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя. При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Таким образом, правильно применив положения Закона N 171-ФЗ и Кодекса, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 22.07.2022, акта изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 23.06.2022, фотоматериалов и фактического наличия алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, которыми подтверждается оборот алкогольной продукции в магазине предпринимателя в отсутствие у него лицензии на осуществление данного вида деятельности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Исследовав вопрос наличия вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правонарушение совершено умышленно, предпринимателю должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако, необходимых действий он не предпринял, что свидетельствует о безразличном отношении к данным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия состава вмененного предпринимателю административного правонарушения, соблюдения отделом процедуры административного расследования, привлечение к ответственности впервые. Изъятая при осмотре алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, правильно признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции верно отклонил доводы предпринимателя о приобретении алкогольной продукции для личных нужд, исходя из того, что надлежащих доказательств получения алкогольной продукции на хранение в целях, связанных с личным потреблением, в том числе с учетом ассортимента алкогольной продукции и значительного объема ИП Атабиевой С.А. не представлено, как и не представлено документов о месте, времени и продавце у которого приобретена алкогольная продукция.

Предприниматель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно размера назначенного штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., то есть в пределах минимального размера санкции, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы и возражения, заявленные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3458/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников