Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-5386/23 по делу N А32-8137/2021

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А32-8137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Евстигневой Е.Е. (доверенность от 26.04.2023), Бабаева С.Б. (приказ от 15.05.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Романченко Н.В. (доверенность от 25.01.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-8137/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об обязании вернуть 906 036 рублей 77 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155, 10309180/060618/0001165, 10309180/060618/0001166, 10309180/110618/0001217, 10309180/110618/0001218, 10309180/110618/0001231, 10309180/150618/0001275, 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, 10309180/220918/0001874, 10309180/240918/0001876, 10309180/240918/0001879 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу N А32-7214/2021 выделены в отдельное производство требования в части обязания таможни осуществить возврат 147 674 рублей 71 копейки излишне взысканных таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину) по декларациям на товар (далее - ДТ) N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852 (далее - спорные ДТ), в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу).

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2023, на таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу 147 674 рублей 71 копейки излишне взысканных таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину) по ДТ N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Судебные акты мотивированы тем, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 17.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объёме. Податель жалобы считает, что судом необоснованно возложена на таможню обязанность опровергать достоверность и достаточность доказательств, представленных заявителем, поскольку бремя доказывания оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных платежей несет лицо, претендующее на возврат. Представленные экспортные декларации не могли быть приняты таможенным постом в качестве документов, однозначно подтверждающих стоимость товаров в стране вывоза, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии возможности убедиться в том, что заявленные декларантом сведения об обстоятельствах сделки соответствуют сведениям, заявленным продавцом и подтвержденным таможенным органом Турецкой Республики при фактическом экспорте товаров, являются достоверными и документально подтверждёнными. Судом не дана оценка факту непредставления обществом при проведении таможенного контроля, в том числе по запросам таможенного поста, прайс-листов продавца (производителя) товаров, на основании которых можно было бы подтвердить соответствие уровня заявленной стоимости товаров ценам, по которым данные товары реализуются продавцами в адрес иных участников внешнеторговых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), на территорию ЕАЭС в сентябре 2018 году на условиях поставки CFR Туапсе ввезен виноград столовый свежий, урожая 2018, и оформлен в таможенном отношении в таможне по спорным ДТ с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) - 77 центов США/кг. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по спорным ДТ обществом представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 14.07.2017 N 1; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, экспортные декларации, сертификаты происхождения формы А.

Общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р.

В графе 44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора: по ДТ N 10309180/150918/0001806 указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/160918/0001821 -TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/200918/0001852 -TR12018091720180000035177 от 17.09.2018.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара по спорным ДТ должным образом не подтверждены, таможней направлены запросы о предоставлении документов и сведений: от 15.09.2018 по ДТ N 10309180/150918/0001806; от 16.09.2018 по ДТ N 10309180/160918/0001821; от 21.09.2018 ДТ N 10309180/200918/0001852 в связи с выявлением более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установленных несоответствий сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом (в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита); а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракта со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойса, содержащего полные сведения о товаре; упаковочный лист, пояснений или документов по согласованию условий данной поставки, количества, сорта товара, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; заявки, прайс-листов производителя ввозимых товаров либо его коммерческого предложения, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенного ее перевод; банковских платежных документов, подтверждающих оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, сведений об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоров на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информации о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховых полисов, договоров по предоставлению услуг по страхованию товара, счетов, банковских платежных документов на оплату страховых премий, электронного экспортного счета-фактуры (e-fatura), зарегистрированного в министерстве таможни и торговли Турции, введенного с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок обществом в таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис" (по ДТ N 10309180/150918/0001806 и 10309180/160918/0001821 - опись вложения от 20.09.2018 по накладной N J154413, накладная N J154413 и по ДТ N 10309180/200918/0001852 - опись вложения от 01.10.2018 по накладной N J154417, накладная N J154417).

По запросам таможни обществом представлены следующие документы и пояснения:

- контракт от 14.07.2017 N 1 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям;

- по ДТ N 10309180/150918/0001806: спецификация к контракту от 11.09.2018 N 22-Т на 98 714 долларов США; инвойс от 11.09.2018 N AST2018000000493 на 98 714 долларов США; упаковочный лист; коносамент N 06; экспортная декларация от 11.09.2018 N 18550100ЕХ013360 на 98 714 долларов США; прайс-лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 15.09.2018; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/160918/0001821: спецификация к контракту от 11.09.2018 N 22-Т на 98 714 долларов США; инвойс от 11.09.2018 N AST2018000000493 на 98 714 долларов США; упаковочный лист; коносамент N 06; экспортная декларация от 11.09.2018 N 18550100ЕХ013360 на 98 714 долларов США; прайс-лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 16.09.2018; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/200918/0001852: приложение к контракту от 15.09.2018 N 24-Т на 15 246 долларов США; инвойс от 15.09.2018 N AST2018000000506 на 15 246 долларов США; упаковочный лист; коносамент N 18; экспортная декларация от 15.09.2018 N 18550100ЕХ013575 на 15 246 долларов США; прайс-лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 21.09.2018; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/150918/0001806, от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/160918/0001821, от 01.11.2018 по ДТ N 10309180/200918/0001852.

В результате корректировки таможенной стоимости дополно взысканы 815 864 рубля 75 копеек таможенных платежей и сборов, в том числе сборы за таможенное оформление - 13 500 рублей, ввозная пошлина - 134 174 рубля 71 копейка, налог на добавленную стоимость - 668 190 рублей 04 копейки путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По спорным ДТ налог на добавленную стоимость в полном объеме был возвращен из бюджета Российской Федерации обществу в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможней решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам за таможенное оформление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 10, 13, 15 статьи 38, пунктами 1, 2, 3 статьи 39, статьёй 51, пунктом 1 статьи 104, подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 108, пунктами 1, 2, 4 статьи 313, пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, частью 2 статьи 308 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1, 2 Протокола между Федеральной Таможенной Службой России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р, статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлено, документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 14.07.2017 N 1, заключенный между обществом и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Пунктом 1.1 контракта определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100 млн долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 05.03.2020 N 11).

Приложениями к контракту от 11.09.2018 N 22-Т на 98 714 долларов США, приложением к контракту от 15.09.2018 N 24-Т на 15 246 долларов США согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

Судами также установлено, что обществом в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счёту 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Судами обосновано сделаны выводы о том, что таможней в ходе проведения таможенного контроля не проводились проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в графе 44 каждой ДТ под кодом "09015". Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных таможней в результате информационного обмена. В запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, отсутствует какая-либо информация о проверке таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

В обоснование принятых таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, указано на то, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, не указаны условия поставки; не представлены бухгалтерские документы о реализации товара в рамках контракта; не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров; платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены; в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

По запросу таможни обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия.

В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Обществом даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с протоколом осмотра доказательств от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в протоколе. Таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Судами установлено, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Таким образом, суды правомерно сочли, что вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, таможней не представлено.

Общество по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме. Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 18.12.2020, в соответствии с которой им за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках контракта оформлено 730 партий товара.

Судами установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0.

Не принят довод таможни о том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

В материалы дела в суд апелляционной инстанций представлены материалы ОРМ.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган сделал вывод, что указанные документы оформлены непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что "прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров".

Судебная коллегия критически оценила указанные выводы, так как отсутствуют доказательства того, что таможенный орган в рамках ОРМ изъял у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов обществом.

Не приняты доводы таможни со ссылкой на заключение специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 N 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико-криминалистического исследования о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях к контракту от 14.07.2017 N 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK; различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

Апелляционной коллегией установлено, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати не приняты доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Судами также установлено, что таможней для корректировки таможенной стоимости товара в большинстве случаев использована информация на товар, которая не сопоставима с информацией по производителю, по количеству товара и сортности: заявителем одновременно ввозится виноград в количестве 148 тыс. кг, сорт SULTANI, а корректировка осуществляется по стоимости винограда либо неизвестного сорта, либо сорт RED GLOBE, ввезенного в количестве 23 тыс. кг; товар, используемый в качестве основы для корректировки, упакован в отдельные пластиковые пакеты, в то время как у заявителя дополнительной упаковки у ввозимого товара нет, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Согласно представленным таможенным органом сведениям из ИАС "Мониторинг-Анализ": "Процессы совершения таможенных операций. Список ДТ с 15.06.2018 по 20.09.2018" за указанный период, с 15.06.2018 по 20.09.2018, то есть в срок, не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара, на территории ЕАЭС оформлены 2174 ДТ с заявленной таможенной стоимостью винограда свежего первым методом таможенной оценки с минимальным ИТС по ЮТУ 54 цента США/кг (средний ИТС по ЮТУ 79 центов/кг - оформлены 444 ДТ), с минимальным ИТС по ЦТУ 77 центов/кг (средний ИТС по ЦТУ 84 цента США/кг - оформлены 1054 ДТ), в том числе установлено, что в Новороссийской таможне оформлен виноград свежий с ИТС 54 - 58 центов США/кг.

По спорным декларациям заявленный обществом ИТС винограда свежего составил 77 центов США/кг, а корректировка таможенной стоимости осуществлялась Краснодарской таможней по ИТС 1 доллар 10 центов США - 1 доллар 15 центов США /кг - по стоимости выше, чем оформлен однородный товар в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления, где оформлены 3 ДТ с ИТС 1 доллар США кг.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость товара по спорным ДТ не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товара, оформленных в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля запрошенные документы.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу, что таможня не представила доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможней не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

На основании изложенного истребуемые по спорным ДТ суммы (147 674 рубля 71 копейка), дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товара, обоснованно признаны судами излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-8137/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных