Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 15АП-21917/22 по делу N А32-8137/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 г.

дело N А32-8137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представители Федченко О.В. по доверенности от 27.01.2023, паспорт; Шульга О.В. по доверенности от 27.05.2022, паспорт;

от ООО "СТАР" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 08.09.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2022 по делу N А32-8137/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ОГРН 1162375058526, ИНН 2310196847)

к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238, ИНН 2309031505)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, ООО "СТАР", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 906036,77 рублей по ДТ N N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155, 10309180/060618/0001165, 10309180/060618/0001166, 10309180/110618/0001217, 10309180/110618/0001218, 10309180/110618/0001231, 10309180/150618/0001275, 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, 10309180/220918/0001874, 10309180/240918/0001876, 10309180/240918/0001879, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 г. по делу N А32-7214/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, заявителем уточнены заявленные требования - обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей - сборы за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину в размере 147674,71 руб. по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 суд возложил на Краснодарскую таможню обязать осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей - сборы за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину в размере 147674,71 руб. по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "СТАР" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что предоставленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в нем отсутствует информация о дате составления данного прайс-листа, а также отсутствуют качественные характеристики товара (класс, сорт, калибр). Декларантом не представлены запрошенные документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, полученные от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров. По запросу таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации. В связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. Согласно заявляемым условиям поставки CFR Туапсе оплата транспортировки до порта Новороссийск ложится на продавца товара, оплачивается им и включается в стоимость товара. Однако в представленном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, что свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара. Не представляется возможным установить в какой период времени был оплачен фрахт - до или после прибытия товара на таможенную территорию ТС, в связи с чем также невозможно достоверно определить кто понес затраты на транспортировку - продавец или покупатель товаров, а также были ли соблюдены заявленные условия поставки CFR. На момент принятия решений о внесении изменений в ДТ не было подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 4 Порядка декларирования N 376 и пункта 1 Приложения 1 к данному Порядку.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 20.02.2023 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Краснодарской таможни и ООО "СТАР" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Краснодарской таможни и ООО "СТАР" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО "СТАР" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Краснодарской таможни в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "СТАР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СТАР", г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2016 Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162375058526, ИНН 2310196847, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 1 от 14.07.2017, заключенного с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в сентябре 2018 г., на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852.

По ДТ N 10309180/150918/0001806 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2322 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 2180 кг., вес брутто - 23500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг;

товар N 2 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2052 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 19800 кг., вес брутто - 21400 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг.

По ДТ N 10309180/160918/0001821 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2322 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 21800 кг., вес брутто - 23500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг;

товар N 2 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2334 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 20700 кг., вес брутто - 22400 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг;

товар N 3 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2334 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 22500 кг., вес брутто - 24200 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг;

товар N 4 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2322 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 21600 кг., вес брутто - 23300 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг.

По ДТ N 10309180/200918/0001852 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - виноград столовый свежий, урожая 2018, для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 2034 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто - 19800 кг., вес брутто - 21500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 0,77 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 1 от 14.07.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, экспортные декларации, сертификаты происхождения формы А.

ООО "СТАР" является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р.

В гр.44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора:

По ДТ N 10309180/150918/0001806 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/160918/0001821 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/200918/0001852 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091720180000035177 от 17.09.2018.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней направлены Запросы документов и сведений от 15.09.2018 по ДТ N 10309180/150918/0001806, от 16.09.2018 по ДТ N 10309180/160918/0001821, от 21.09.2018 ДТ N 10309180/200918/0001852 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, содержащий полные сведения о товаре; упаковочный лист, пояснения или документ по согласованию условий данной поставки, количества, сорта товара, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; заявка, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий, электронный экспортный счет фактура (e-fatura), зарегистрированный в министерстве таможни и торговли Турции, введенный с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Краснодарскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается Описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис": по ДТ N 10309180/150918/0001806 и по ДТ N 10309180/160918/0001821 -Опись вложения от 20.09.2018 по накладной N J154413, накладная N J154413 и по ДТ N 10309180/200918/0001852 - Опись вложения от 01.10.2018 по накладной N J154417, накладная N J154417.

По запросам Краснодарской таможни ООО "СТАР" представлены следующие документы и пояснения:

контракт N 1 от 14.07.2017 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям;

по ДТ N 10309180/150918/0001806 -спецификация к контракту N 22-Т от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, инвойс N AST2018000000493 от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, упаковочный лист, коносамент N06, экспортная декларация N18550100ЕХ013360 от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, прайс -лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 15.09.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/160918/0001821- спецификация к контракту N 22-Т от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, инвойс N AST2018000000493 от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, упаковочный лист, коносамент N06, экспортная декларация N18550100ЕХ013360 от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, прайс -лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 16.09.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/200918/0001852- приложение к контракту N 24-Т от 15.09.2018 на сумму 15246,00 $, инвойс N AST2018000000506 от 15.09.2018 на сумму 15246,00 $, упаковочный лист, коносамент N18, экспортная декларация N18550100ЕХ013575 от 15.09.2018 на сумму 15246,00 $, прайс -лист за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 21.09.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/150918/0001806, от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/160918/0001821, от 01.11.2018 по ДТ N 10309180/200918/0001852.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные платежи и сборы в размере 815864,75 руб., в том числе: сборы за таможенное оформление-13500,00 р., ввозная пошлина-134174,71 р., НДС-668190,04 р., путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852 НДС в полном объеме был возвращен из Бюджета РФ ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам за таможенное оформление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Частью 2 статьи 308 Федерального Закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты).

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р (далее -Протокол от 18.09.2008 N01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор".

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 N 01-12/0033 установлено, что компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат следующие преимущества:

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике;

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды;

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны.

В гр.44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СТАР" является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р.

По ДТ N 10309180/150918/0001806 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/160918/0001821 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091220180000035057 от 12.09.2018, по ДТ N 10309180/200918/0001852 в гр.44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018091720180000035177 от 17.09.2018.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Судом первой инстанции обосновано сделаны выводы о том, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр.44 каждой ДТ под кодом "09015", не проводилась. Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных Краснодарской таможней в результате информационного обмена. В Запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует какая-либо информация о проверке Краснодарской таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/150918/0001806, от 03.11.2018 по ДТ N 10309180/160918/0001821, от 01.11.2018 по ДТ N 10309180/200918/0001852.

В обоснование принятых Краснодарской таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары было указано на то, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, не указаны условия поставки; не представлены бухгалтерские документы о реализации товара в рамках контракта; не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров; платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены; в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по запросу таможенного органа ООО "СТАР" представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 31.05.2021 г. рассмотрение настоящего дела, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу -таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютеризированная таможенная деятельность". Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Краснодарской таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации" таможенным органам доведена аналитическая справка о порядке использования и заполнения таможенной декларации при экспорте товаров, в которой для использования в качестве справочной информации приведены названия граф формы таможенной декларации на русском языке и краткая информация об их заполнении.

Кроме того, доводы о том, что ввиду непредставления переводов в процессе таможенного оформления у таможенного органа отсутствовала возможность провести детальный анализ экспортной декларации, так как она заполнена на турецком языке и невозможно было узнать, что оформление производилось в рамках одного окна, Краснодарская таможня излагает противоречивые доводы, указывая на то, что в графе 28 декларации указана надпись "оплата против документов, а в графе 21 указан вид транспорта "грузовик".

Апелляционной коллегией отклоняются доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных ООО "СТАР" товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте.

В обоснование своих доводов Краснодарская таможня указывает на то, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как "оплата против документов", считая, что данный вид оплаты представляет собой инкассо документов, когда на импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату. Суд первой инстанции указал, что не представлено ни одного документального доказательства, основанного на норме закона, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты -"оплата против документов" является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. В то время, как материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.7.1 контракта N 1 от 14.07.2017 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, так как таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

В обосновании доводов о правомерности принятых решений по корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней указано на то, что в представленных прайс- листах отсутствуют сведения о сроке их действия, не указаны условия поставок, в соответствии с которыми определена цена товара.

Судом первой инстанции установлено, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Краснодарской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешне- экономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 1 от 14.07.2017, заключенный между ООО "СТАР" (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Пунктом 1.1 контракта N 1 от 14.07.2017 г. определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением 11 от 05.03.2020).

Приложениями к контракту N 22-Т от 11.09.2018 на сумму 98714,00 $, приложение к контракту N 24-Т от 15.09.2018 на сумму 15246,00 $ сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту N 1 от 14.07.2017, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 18.12.2020 г., в соответствии с которой ООО "СТАР" за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 г. в рамках настоящего контракта было оформлено 730 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 202 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 1 от 14.07.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 32032,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 32032,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/150918/0001806.

В пункте 203 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 1 от 14.07.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 66682,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 66682,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/160918/0001821.

В пункте 207 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 1 от 14.07.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 15246,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 15246,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/200918/0001852.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым, должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.) При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 N 4737/10).

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявленная стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил:

виноград свежий (код ТН ВЭД ЕАЭС 0806101000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,40 $/кг, в Северо-Западном таможенном управлении -1,18 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,77 $/кг).

В суд апелляционной инстанции таможенным органом были представлены сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ": "Процессы совершения таможенных операций. Список ДТ с 15.06.2018 по 20.09.2018. Виноград столовых сортов свежий. Страна происхождения Турция". Судебная коллегия проанализировала представленные сведения и установила следующее.

Согласно представленным таможенным органом сведениям за указанный период, с 15.06.2018 по 20.09.2018, то есть в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара, на территории РФ было оформлено 2174 ДТ с заявленной таможенной стоимостью винограда свежего 1 методом таможенной оценки с минимальным ИТС по ЮТУ 0,54 $/кг (средний ИТС по ЮТУ 0,79 $/кг- оформлено 444 ДТ), с минимальным ИТС по ЦТУ 0,77 $/кг (средний ИТС по ЦТУ 0,84 $/кг-оформлено 1054 ДТ), в том числе установлено, что в Новороссийской таможне оформляется виноград свежий с ИТС 0,54-0,58 $/кг.

По спорным декларациям заявленный ООО "Стар" ИТС винограда свежего составил 0,77 $/кг, а корректировка таможенной стоимости осуществлялась Краснодарской таможней по ИТС 1,1-1,15$/кг-по стоимости выше, чем оформлен однородный товар в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления, где оформлено 3 ДТ с ИТС 1,00 $/кг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля запрошенные документы.

Судом первой инстанции установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по производителю, по количеству товара и сортности-заявителем одновременно ввозится виноград в количестве 148000 кг, сорт SULTANI, а корректировка осуществляется по стоимости винограда либо не известного сорта, либо сорт RED GLOBE, ввезенного в количестве 23000 кг; по упаковке-товар, используемый в качестве основы для корректировки, упакован в отдельные пластиковые пакеты, в то время как у заявителя дополнительной упаковки у ввозимого товара нет, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Стар".

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

В материалы дела в суд первой и апелляционной инстанций были представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что "прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров".

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "Стар".

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019 к контракту от 14.07.2017 N 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK.

Различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к Контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 N 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико- криминалистического исследования Контракта и выше обозначенных дополнительных соглашений к нему.

В материалы дела таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 -вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ведомостью банковского контроля по спорному контракту поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таможенным органом не оспариваются факт поставки товара по данному контракту и произведенной оплате за поставленный товар, что подтверждает факт заключения контракта. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" определено, что "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ:

по ДТ N 10309180/150918/0001806 дополнительно начислены по КДТ и взысканы сборы за таможенное оформление в размере 1500,00 р., ввозная пошлина в размере 38014,2 р., НДС в размере 189310,70р. Всего-228824,90 р.;

по ДТ N 10309180/160918/0001821 дополнительно начислены по КДТ и взысканы сборы за таможенное оформление в размере 9375,00 р., ввозная пошлина в размере 79135,33 р., НДС в размере 394093,92р. Всего-482604,25 р.;

по ДТ N 10309180/200918/0001852 дополнительно начислены по КДТ и взысканы сборы за таможенное оформление в размере 2625,00 р., ввозная пошлина в размере 17025,18 р., НДС в размере 84785,42р. Всего-104435,60 р.

При расчете налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СТАР" приняло к вычету НДС, уплаченный по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного орган подтвердили факт отсутствия задолженности у общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей -сборы за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину в размере 147674,71 руб. по ДТ N N 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852.

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом бремени доказывания исключительно на таможенный орган.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-8137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова