Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2023 г. N Ф08-4052/23 по делу N А53-36820/2022

г. Краснодар

17 июня 2023 г.

Дело N А53-36820/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - индивидуального предпринимателя Расторгуева Михаила Юрьевича (ИНН 616609844639, ОГРНИП 305616608909790), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А53-36820/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Расторгуеву М.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 481 101 рубля 71 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года - август 2022 года и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 21.12.2022.

Решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на следующее. Акт проверки от 23.09.2022 содержит лишь перечень адресов проверки и составлен на следующий после составления претензии день (22.09.2022). Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Ответчиком производилась ежемесячная оплата поставленной энергии в соответствующем периоде на сумму 977 606 рублей 29 копеек. Судебные акты не содержат выводов о том, включена ли произведенная ответчиком оплата в формулу расчета задолженности обществом. Заявленные требования не подтверждены первичными документами, представленные истцом в материалы дела доказательства не являются достаточными. Суд апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщил к материалам дела акт проверки от 08.09.2022 N 302, который не исследовался в суде первой инстанции.

В отзыве общество просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Дело N А53-36820/2022 распределено на рассмотрение судье Трифоновой Л.А. Впоследствии с учетом нахождения судьи на больничном определением председателя судебного состава от 17.05.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на перераспределение с целью замены судьи.

Посредством автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судьи Малыхиной М.Н.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.09.2022 в ходе проведенной обществом проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная, 87/3 установлено несанкционированное подключение к электрическим сетям коммерческого объекта - нежилого двухэтажного строения, о чем составлен акт проверки N 333.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 N 99/2022/486324411 нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020511:1239, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная, 87/3, принадлежит на праве собственности Расторгуеву М.Ю.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2019 года по август 2022 года предприниматель фактически использовал названное помещение для коммерческой деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население", истец рассчитал стоимость потребленной ответчиком электрической энергии по тарифу (цене) "прочие потребители" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)".

Неоплата ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии в размере 481 101 рубль 71 копейка явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, установив принадлежность спорного нежилого помещения предпринимателю на праве собственности и его использование ответчиком в предпринимательских целях, суды пришли к выводу о том, что ответчик, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения, и о необходимости проведения расчетов за электрическую энергию с предпринимателем по тарифу "прочие потребители".

Вопреки доводам жалобы обществом представлены в материалы дела сведения о показаниях прибора учета ответчика, расходе электроэнергии, произведенных предпринимателем платежах и подлежащих применению тарифах.

Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 АПК РФ достоверность представленного обществом расчета объема и стоимости электрической энергии, не представил доказательств иного объема потребления и иной суммы оплаты, суды, исследовав расчет общества и сопоставив его с другими материалами дела, приняли данный расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии судами не установлено.

Доводы жалобы о содержании и порядке представления обществом актов проверки не влияют на результат разрешения спора в ситуации, когда к иску приложена выписка из ЕГРН о принадлежности предпринимателю нежилого здания, а не частного жилого домовладения и ответчиком не оспаривается ни данное обстоятельство, ни факт технологического присоединения спорного здания к электрическим сетям.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А53-36820/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.Н. Малыхина